586_302657
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 4820/11
Москва
11 октября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой
Т.К.,
Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Куликовой В.Б., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н.,
Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел
заявление
индивидуального
предпринимателя
Заболоцкого И.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 по делу № А58-4124/10,
постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Заболоцкий И.Г. (далее –
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха
(Якутия) с уточнённым иском к наслежной администрации
муниципального образования «Немюгюнский наслег» Хангаласского улуса
Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о взыскании
281 088 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 27.04.2007 по 12.07.2010 на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс, Кодекс).
Заявленное требование мотивировано тем, что по договору об
уступке права требования от 17.04.2006 общество с ограниченной
ответственностью «НПФ «Норд-Топ» (далее – общество) передало
предпринимателю право требования взыскания с администрации
задолженности, получения всякого рода выгод, возмещения издержек,
неуплаченных процентов по договору строительного подряда от 20.08.2001
№ 3, заключённому между обществом и администрацией.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 26.03.2007 по делу № А58-9052/06 удовлетворено требование
предпринимателя о взыскании с администрации 1 000 000 рублей
задолженности по указанному договору подряда. Выданный 28.08.2009
на основании этого решения суда по требованию взыскателя
исполнительный лист был предъявлен им к принудительному исполнению
11.09.2009.
Так как задолженность на основании упомянутого решения суда
выплачивалась администрацией по частям, предприниматель 09.06.2010
предъявил в суд настоящий иск.
Администрация заявила о применении к этому требованию исковой
давности, указав на то, что оно предъявлено в суд по истечении трех лет
2
после вступления в законную силу решения суда от 26.03.2007 о
взыскании долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 26.07.2010 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности,
о применении которой заявил ответчик.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 01.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм материального права, и
иск удовлетворить.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока
исковой давности по главному требованию истекает срок исковой
давности и по дополнительным требованиям.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Кодекса ответственность за
неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование
чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным
требованием по отношению к сумме указанных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 26.03.2007, принятым по делу № А58-9052/06, был удовлетворён иск
предпринимателя о взыскании с администрации задолженности по
договору подряда от 20.08.2001 № 3 в сумме 1 000 000 рублей. Данное
3
решение суда вступило в законную силу 26.04.2007. При предъявлении
иска предприниматель не заявлял дополнительного требования о
взыскании с администрации процентов за пользование этими денежными
средствами.
Вместе с тем, с обязательством, основанным на решении суда,
связано и дополнительное требование о взыскании процентов.
Однако с дополнительным требованием о взыскании с
администрации процентов, начисленных за указанный период от суммы
задолженности, взысканной по решению суда от 26.03.2007,
предприниматель обратился в суд только 09.06.2010, то есть по истечении
трехгодичного срока со дня вступления в законную силу названного
судебного акта.
Выводы судов о применении к данному требованию исковой
давности соответствуют упомянутой выше законодательной норме и не
противоречат судебной арбитражной практике по другим делам с иными
фактическими обстоятельствами споров.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
4
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 26.07.2010 по делу № А58-4124/10, постановление Четвёртого
арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20.01.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление индивидуального предпринимателя Заболоцкого И.Г.
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
5