08. 04.2009 (13 процентов годовых), но и средние процентные ставки по кредитам, выдаваемым коммерческими банками, что свидетельствует о намерении фонда при заключении оспариваемого договора займа получить соответствующую прибыль. Выдача займов под высокий процент противоречит областной целевой программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2006 – 2010 годы», финансирование мероприятий по которой осуществлялось за счет средств федерального и областного бюджетов. Указанная программа не содержит положений о выдаче займов предпринимателям на платной основе. Таким образом, предоставляя займы под необоснованно высокий процент субъектам малого и среднего предпринимательства, к которым в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого предпринимательства) относятся физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, фонд, используя бюджетные средства, заключал договоры займа с субъектами малого и среднего предпринимательства с целью извлечения прибыли вместо оказания им финансовой поддержки, что противоречит уставным целям и задачам фонда. 6 Кроме того, как следует из части 1 статьи 17 Закона о развитии малого предпринимательства оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, а не путем предоставления займов указанным субъектам. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора суду надлежит установить соответствие оспариваемого договора займа полностью или в части Закону о некоммерческих организациях и Закону о развитии малого предпринимательства. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 по делу № А14-6741/2010/146/13, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Председательствующий А.А. Иванов