586_297745
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6325/11
Москва
4 октября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Поповой Г.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«ТВМ-трейд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Московской области от 15.06.2010 по делу № А41-40307/09,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25.02.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТВМ-
трейд» (истца) – Коновалова О.В., Михайлов А.В., Слесарева О.В.;
от Федерального государственного унитарного дорожно-
эксплуатационного предприятия № 21 (ответчика) – Твердова Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ТВМ-трейд» (далее –
общество «ТВМ-трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к Федеральному государственному дорожно-
эксплуатационному предприятию № 21 (далее – предприятие)
о государственной регистрации перехода права собственности на комплекс
сооружений производственной базы АБЗ «Кресты», расположенный по
адресу: Московская обл., Подольский р-н, Вороновское с/п, вблизи
д. Львово, 67-й километр автодороги А-101 Москва – Малоярославец –
Рославль, состоящий из железнодорожного тупика протяженностью
371 метр, площадью 879,1 кв. метра и ограждения разгрузочной площадки
из железобетонных блоков протяженностью 475 метров (далее –
сооружения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области и Федеральная
служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2010 решение от 15.06.2010 оставлено без изменения.
3
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 25.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
кассационной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество «ТВМ-трейд» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права, и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление предприятие просит оспариваемые судебные
акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на
основании постановления Правительства Российской Федерации
от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами
исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника
имущества федерального государственного унитарного предприятия»
Министерством имущественных отношений Российской Федерации по
Московской области 28.07.2004 принято распоряжение № 214 о продаже
сооружений на аукционе.
Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город»
(далее – общество «Любимый город», организатор торгов), действовавшее
на основании договора от 30.07.2004 № 06, заключенного с предприятием,
организовало и провело 13.09.2004 торги по продаже сооружений,
принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и
зарегистрированных за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Победителем торгов признано общество с ограниченной
ответственностью «Стройабсолют» (далее – общество «Стройабсолют»),
4
с которым организатор торгов 20.09.2004 заключил договор № 05 купли-
продажи (далее – договор купли-продажи) сооружений по цене
2 208 305 рублей с условием оплаты в течение 15-ти банковских дней с
даты подписания договора.
Имущество передается покупателю после подтверждения
поступления денежных средств на счет продавца и считается переданным с
момента утверждения предприятием передаточного акта (пункт 3.1
договора купли-продажи).
В материалы дела обществом «ТВМ-трейд» приобщены выписки
за 2004 год по лицевому счету общества «Любимый город» об уплате ему
обществом «Стройабсолют» за проданные сооружения 2 208 305 рублей,
из которых предприятию перечислены причитавшиеся ему 560 997 рублей
40 копеек (остальная сумма за вычетом комиссионного вознаграждения
подлежала направлению в федеральный бюджет). Предприятие в ходе
рассмотрения настоящего дела данный факт не оспаривало.
Согласно передаточному акту от 12.10.2004, утвержденному
предприятием в тот же день, имущество покупателю было передано.
Общества «Стройабсолют» и «ТВМ-трейд» 05.10.2006 заключили
договор уступки права требования (далее – договор уступки), согласно
которому первое уступает второму все права покупателя по договору
купли-продажи за встречное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей
(без налогов), подлежащее уплате в течение шести месяцев с момента
подписания договора (пункты 1, 3 договора).
В упомянутом договоре уступки предусмотрено, что уступаемые
права переходят к обществу «ТВМ-трейд» с момента подписания
договора и в существующем на этот момент у общества «Стройабсолют»
объеме, включая права на государственную регистрацию права
собственности, на получение от продавца документов, необходимых для
регистрации права собственности, на отказ от договора, на земельный
5
участок, а также иные права, предусмотренные действующим
законодательством (пункты 2, 4).
Определением Арбитражного суда Московской области
от 10.05.2007 по делу № А41-К2-6164/07 в отношении общества
«Стройабсолют» введена процедура наблюдения, решением того же суда
от 17.01.2008 это общество признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого
установлено отсутствие у общества «Стройабсолют» какого-либо
имущества, в результате чего конкурсная масса не сформирована.
На основании определения Арбитражного суда Московской области
от 14.05.2009 по делу № А41-К2-6164/07 о завершении конкурсного
производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена
запись о ликвидации общества «Стройабсолют».
Общество «ТВМ-трейд», предъявляя в суд 06.11.2009 настоящий
иск, ссылалось на то, что общество «Стройабсолют» уступило ему права
по исполненному договору купли-продажи до регистрации права
собственности, а предприятие от государственной регистрации права
собственности уклоняется.
Отказывая обществу «ТВМ-трейд» в удовлетворении иска, суд
первой инстанции указал, что истец обосновывает приобретение права
собственности договором уступки, стороной которого предприятие не
является, в связи с чем не может выступать надлежащим ответчиком по
предъявленному иску о государственной регистрации этого договора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы
суда первой инстанции правильными, дополнительно сославшись на
отсутствие доказательств обращения общества «ТВМ-трейд» к
предприятию с требованием о государственной регистрации договора
купли-продажи.
Однако суды не учли, что согласно требованиям статей 131 и 164
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
6
кодекс) государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом
осуществляется только в случаях, установленных законом.
В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 558 и пунктом 3
статьи 560 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежат
сделки купли-продажи предприятий и жилых помещений.
Государственная регистрация сделок купли-продажи нежилых объектов
недвижимости законом не предусмотрена.
Из пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса следует, что
государственной регистрации подлежит только уступка требования по
сделке, требующей государственной регистрации.
Исходя из приведенных норм права, договор уступки прав по сделке
купли-продажи нежилых объектов недвижимости не подлежит
государственной регистрации.
В данном случае право собственности на сооружения должно
переходить не на основании договора уступки прав, поскольку такое
соглашение не является сделкой об отчуждении вещи, а на основании
договора купли-продажи сооружений.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса суд вправе
вынести решение о государственной регистрации перехода права
собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи
недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от
государственной регистрации перехода права.
Вместе с тем суды правильно отказали обществу «ТВМ-трейд» в
государственной регистрации перехода права собственности на
сооружения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются
действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление
правом в иных формах. В случае установления факта злоупотребления
правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
7
Общество «ТВМ-трейд» при рассмотрении дела указывало, что
узнало о банкротстве общества «Стройабсолют» в мае 2007 года. Но до
момента ликвидации последнего (26.05.2009) не смогло добиться от него
содействия в государственной регистрации перехода права. Однако
общество «ТВМ-трейд» не подтвердило ни факт обращений к обществу
«Стройабсолют» за таким содействием, ни предъявления ему требований о
передаче сооружений, ни получения статуса кредитора в деле о
банкротстве этого общества, ни уплату ему вознаграждения за уступку
прав покупателя на сооружения.
Предприятие представило документы о намерении общества
«Стройабсолют» уступить в 2007 году права покупателя сооружений не
обществу «ТВМ-трейд», а сторонней организации.
Общество «ТВМ-трейд» не предъявило суду доказательств
получения им сооружений от общества «Стройабсолют» в счет договора
уступки или по иным основаниям.
Более того, переданные в 2004 году по акту приема-передачи
обществу «Стройабсолют» сооружения не только зарегистрированы за
предприятием в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, но и находятся в его фактическом владении,
что подтверждено представителями обеих сторон дела на заседании
Президиума.
Требование о государственной регистрации перехода права на
сооружения общество «ТВМ-трейд» заявило предприятию 12.08.2009, то
есть после ликвидации общества «Стройабсолют» и непосредственно
перед обращением в суд.
Проверить обстоятельства получения (выбытия) комплекса
сооружений обществом «Стройабсолют», установить причины, по
которым оно не регистрировало с 2004 года права на сооружения, в том
числе в период банкротства, после ликвидации указанного общества
8
невозможно, о чем общество «ТВМ-трейд» не могло не знать, предъявляя
06.11.2009 настоящее требование в арбитражный суд.
При рассмотрении дела общество «ТВМ-трейд» не ссылалось на
наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему предъявить иск
из договора купли-продажи 2004 года до ликвидации общества
«Стройабсолют».
При названных условиях обращение в 2009 году с иском о
государственной регистрации перехода права собственности на комплекс
сооружений как возникшего из договора с организацией, признанной
банкротом и уже исключенной из реестра юридических лиц, представляет
собой злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10
Гражданского кодекса, что влечет отказ в иске.
Таким образом, требование, заявленное обществом «ТВМ-трейд»,
отклонено судами правомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010
по делу № А41-40307/09, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 оставить без
изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВМ-трейд»
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов