08. 06.2010 проведен таможенный осмотр погруженных лесоматериалов,
09. 06.2010 осуществлен выпуск товаров и разрешена транспортировка до таможенной границы Российской Федерации. По результатам административного расследования 08.07.2010 в отношении общества «Амурское пароходство» таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, за принятие к перевозке товара, находящегося под таможенным контролем, и осуществление его транспортировки без соответствующего разрешения таможни и товарно-транспортных документов. Должностным лицом таможни 23.07.2010 вынесено постановление, которым общество «Амурское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В качестве объективной стороны правонарушения обществу «Амурское пароходство» вменено принятие к перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, и осуществление их перевозки без разрешения таможни, а именно: без разрешительных штампов на коносаментах, декларации о грузе, судовых манифестах, что нарушает таможенные правила, предусмотренные статьей 120 и пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892. Отказывая обществу в признании незаконным постановления таможни, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что в нарушение положений пункта 1 статьи 121 и пункта 2 статьи 360 5 Таможенного кодекса Российской Федерации общество «Амурское пароходство» совершило действия, непосредственно направленные на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, без разрешения таможни. Однако судами не учтено следующее. Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно. Согласно пункту 1 статьи 121 Таможенного кодекса Российской Федерации погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита. Как указано в пункте 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы. Из анализа названных норм следует, что квалифицирующим признаком объективной стороны состава правонарушения, 6 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является нахождение товаров под таможенным контролем. Принимая судебные акты по настоящему делу, суды исходили из того, что в момент погрузки на судно товары находились под таможенным контролем. Однако в рассматриваемом случае лесоматериалы были погружены на транспортное средство до подачи таможенной декларации и заключения договора международной перевозки грузов, выраженного в коносаменте. В связи с этим судам необходимо было выяснить обстоятельства и оценить соответствующие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом как перевозчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, до их таможенного оформления и заключения договора международной перевозки грузов, либо действий по фактическому пересечению таможенной границы вне установленных мест. Поскольку применение подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, дающего определение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, осуществлено судами без надлежащего выяснения обстоятельств и оценки доказательств, вывод судов о нахождении товара под таможенным контролем на момент погрузки его на транспортное средство является необоснованным. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на 7 основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 по делу № А73-9242/2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Председательствующий А.А. Иванов