586_295058
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 4201/11
Москва
27 сентября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,
Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Амурское
пароходство» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 11.10.2010 по делу № А73-9242/2010 и
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010
по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители Амурской таможни –
Власов Д.А., Оглоблин М.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Амурское пароходство»
(далее – общество «Амурское пароходство», общество) обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Амурской таможни
(далее – таможня) от 23.07.2010 № 10713000-96/2010 о привлечении
общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде
взыскания административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении его требований.
В отзыве на заявление таможня просит оставить без изменения
указанные судебные акты как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей таможни, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
3
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
сотрудниками таможни 06.06.2010 при осуществлении патрулирования в
районе 512 километра от города Николаевска-на-Амуре обнаружены
речные суда «МТ-3018» (баржа) и «РТ-665» (толкач), направлявшиеся с
грузом лесоматериалов вверх по реке Амур в сторону города
Николаевска-на-Амуре.
По факту нахождения этих речных судов на значительном
расстоянии от места погрузки сотрудником таможни получено объяснение
от капитана речного судна «РТ-665», из которого следовало, что баржа с
толкачом в период с 01.06.2010 по 03.06.2010 включительно загружалась
лесоматериалами в пункте погрузки Опытное поле Комсомольского
района Хабаровского края, а с 04.06.2010 по 05.06.2010 включительно
загружалась лесоматериалами в пункте погрузки Нижне-Тамбовское
Комсомольского района Хабаровского края.
Груз лесоматериалов принят к транспортировке согласно актам
погрузки от 03.06.2010 и от 05.06.2010 на основании письма закрытого
акционерного общества «Смена Трейдинг» (далее – общество «Смена
Трейдинг») от 03.06.2010 № 0456, в котором оно просит общество
«Амурское пароходство» направить данный баржебуксирный состав после
погрузки лесоматериалов в грузовой район Комсомольского-на-Амуре
речного порта в поселке Менделеева для таможенного оформления.
Согласно записи в вахтенном журнале за 06.06.2010 речные суда
«РТ-665» и «МТ-3018» следовали рейсом Нижне-Тамбовское – Хабаровск
и 6 июня 2010 года снялись рейсом до Комсомольска-на-Амуре.
Общество «Смена Трейдинг» 07.06.2010 подало в Комсомольский-
на-Амуре таможенный пост грузовую таможенную декларацию
№ 10713010/070610/0002546 на декларирование лесоматериалов,
планируемых к вывозу в Китай, на основании контракта от 14.04.2010
№ HSSM-05/10. В дополнение к этой декларации общество «Смена
Трейдинг» представило коносамент от 07.06.2010 № 03 на перевозку
4
лесоматериалов
речным
судном
«РТ-665»
с
баржей
«МТ-3018» в Китай.
Сотрудником Комсомольского-на-Амуре таможенного поста
08.06.2010 проведен таможенный осмотр погруженных лесоматериалов,
09.06.2010 осуществлен выпуск товаров и разрешена транспортировка до
таможенной границы Российской Федерации.
По результатам административного расследования 08.07.2010 в
отношении общества «Амурское пароходство» таможней составлен
протокол об административном правонарушении, ответственность за
которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, за принятие к
перевозке товара, находящегося под таможенным контролем, и
осуществление его транспортировки без соответствующего разрешения
таможни и товарно-транспортных документов.
Должностным лицом таможни 23.07.2010 вынесено постановление,
которым общество «Амурское пароходство» признано виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу
«Амурское пароходство» вменено принятие к перевозке товаров,
находящихся под таможенным контролем, и осуществление их перевозки
без разрешения таможни, а именно: без разрешительных штампов на
коносаментах, декларации о грузе, судовых манифестах, что нарушает
таможенные правила, предусмотренные статьей 120 и пунктом 2
статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказом
Государственного таможенного комитета Российской Федерации
от 12.09.2001 № 892.
Отказывая обществу в признании незаконным постановления
таможни, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что в
нарушение положений пункта 1 статьи 121 и пункта 2 статьи 360
5
Таможенного кодекса Российской Федерации общество «Амурское
пароходство» совершило действия, непосредственно направленные на
вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, без
разрешения таможни.
Однако судами не учтено следующее.
Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые
операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным
контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие
помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без
разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение
обязательно.
Согласно пункту 1 статьи 121 Таможенного кодекса Российской
Федерации погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с
таможенной территории Российской Федерации, допускается после
принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при
таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует
предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения
товаров в соответствии с таможенным режимом международного
таможенного транзита.
Как указано в пункте 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской
Федерации, российские товары и транспортные средства считаются
находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной
территории Российской Федерации с момента принятия таможенной
декларации или совершения действий, непосредственно направленных на
вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до
пересечения таможенной границы.
Из анализа названных норм следует, что квалифицирующим
признаком
объективной
стороны
состава
правонарушения,
6
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13
КоАП РФ, является нахождение товаров под таможенным контролем.
Принимая судебные акты по настоящему делу, суды исходили из
того, что в момент погрузки на судно товары находились под таможенным
контролем. Однако в рассматриваемом случае лесоматериалы были
погружены на транспортное средство до подачи таможенной декларации и
заключения договора международной перевозки грузов, выраженного в
коносаменте.
В связи с этим судам необходимо было выяснить обстоятельства и
оценить соответствующие доказательства, свидетельствующие о
совершении обществом как перевозчиком каких-либо действий,
непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной
территории Российской Федерации, до их таможенного оформления и
заключения договора международной перевозки грузов, либо действий по
фактическому пересечению таможенной границы вне установленных мест.
Поскольку применение подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного
кодекса Российской Федерации, дающего определение действий,
непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных
средств с таможенной территории Российской Федерации, осуществлено
судами без надлежащего выяснения обстоятельств и оценки доказательств,
вывод судов о нахождении товара под таможенным контролем на момент
погрузки его на транспортное средство является необоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
7
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 по
делу № А73-9242/2010 и постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий
А.А. Иванов