586_261959
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 17072/10
Москва 7 июня 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г.,
Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Международный аэропорт Владивосток» о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 12.08.2010 по делу № А51-20859/2009 Арбитражного суда
Приморского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Международный
аэропорт Владивосток» (ответчика по первоначальному иску) –
Мынта Е.М., Тихонова М.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (истца
по первоначальному иску) – Агафонов Е.В., Агафонова Ю.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт
Владивосток» (далее – аэропорт) о взыскании 131 400 рублей основного
долга и 8 532 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.03.2009 по 27.10.2009.
Аэропорт предъявил обществу встречный иск о взыскании
782 190 рублей, необоснованно включенных в качестве налога на
добавленную стоимость в счета, оплаченные в период с 15.02.2008
по 30.09.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010
в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, с аэропорта
в пользу общества взыскано 131 400 рублей основного долга и 8 532 рубля
процентов за пользование чужими денежными средствами,
в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 12.08.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций аэропорт просит их отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и объяснениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой
инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между
обществом и аэропортом заключен договор от 15.02.2008 № 33-99/08
(далее – договор) о сотрудничестве по организации и обслуживанию
процесса грузовых перевозок с приложениями А и Б и дополнительным
соглашением № 1 к нему, в соответствии с которыми общество,
в частности, приняло на себя обязательства оказать аэропорту услуги по
выгрузке из воздушного судна и загрузке в воздушное судно багажа
в средствах пакетирования и его доставке из/в зоны комплектации в
здании аэровокзала (комплексное обслуживание разворотного рейса
«прибытие/отправка»).
В пункте 2 приложения А к договору стороны установили, что
оплата этих услуг с 01.04.2008 производится в размере 4 000 рублей без
учета налога на добавленную стоимость (18%), а с 15.05.2009 согласно
пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору – в размере
5 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость (18%).
В исковом заявлении общество сослалось на то, что
в счетах за оказанные услуги ошибочно не был предъявлен налог на
4
добавленную стоимость в сумме 131 400 рублей, уплатить которую
аэропорт отказался со ссылкой на то, что услуги не подлежали обложению
названным налогом в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).
Аэропорт предъявил встречный иск о взыскании ранее уплаченных
обществу по выставленным им счетам сумм налога на добавленную
стоимость в размере 782 190 рублей.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя
встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что все услуги,
указанные в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов
за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации
в аэропортах и в воздушном пространстве Российской Федерации (далее –
Перечень сборов и тарифов), утвержденном приказом Министерства
транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110, относятся
к обслуживанию воздушных судов, поскольку представляют собой единый
технологический комплекс услуг, направленных на осуществление
воздушной перевозки, и эти услуги не подлежат обложению налогом на
добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149
Налогового кодекса.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что только услуги,
поименованные в главах II и III Перечня сборов и тарифов, относятся
к услугам, освобождаемым от налогообложения в силу указанной нормы
Налогового кодекса, и на этом основании отменил решение суда первой
инстанции и удовлетворил первоначальный иск.
Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение
судом апелляционной инстанции норм налогового законодательства,
поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой
характер и урегулированы договором, вследствие чего нормы Налогового
кодекса при разрешении спора неприменимы, а сумма налога на
добавленную стоимость рассматривается как составная часть стоимости
5
услуги, оплата которой является гражданско-правовой обязанностью
аэропорта.
Однако при этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что
неверное применение норм материального права не привело
к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения.
Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций
сделаны без учета следующих обстоятельств.
В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не
подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается
от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание
для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг,
оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации
и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию
воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Глава 21 Налогового кодекса не содержит ни определения понятия
«услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской
Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по
обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг.
В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по
обслуживанию воздушных судов также не поименованы.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия
и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства
Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том
значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства,
если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Суды трех инстанций квалифицировали заключенный между
сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
6
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
Таким образом, под услугами, освобождаемыми от обложения
налогом на добавленную стоимость, следует понимать любые услуги, если
они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно
в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве
Российской Федерации.
Суды установили, что общество оказывало аэропорту по договору
услуги по выгрузке и погрузке багажа в средствах пакетирования
к воздушному судну и обратно, доставке багажа из/в зоны комплектации
в здании аэровокзала. Такие услуги предусмотрены абзацем восьмым
пункта 4.1.1 главы IV «Тарифы за наземное обслуживание» Перечня
сборов и тарифов.
Из смысла подпункта 1.1 пункта 1 приказа Министерства транспорта
Российской Федерации от 02.10.2000 № 110, утвердившего Перечень
сборов и тарифов (приложение № 1 к приказу), не следует, что Перечень
применяется только к услугам по обслуживанию воздушных судов
в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации,
указанным в главах II и III приложения № 1, либо в отношении отдельных
услуг, поименованных в главе IV этого приложения, на что обоснованно
сослался суд первой инстанции.
Согласно изменениям, внесенным в пункт 1.1 Перечня сборов
и тарифов приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 23.11.2009 № 211 (зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 31.12.2009), указанные в данном Перечне сборы
и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не касаются
пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся
услугами в аэропортах.
Данные изменения не распространяются на спорный период,
поскольку действуют с января 2010 года.
7
При таких обстоятельствах постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 12.08.2010 по делу № А51-20859/2009
Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010
оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов