24. 03.2004 заключило с ЗАО «Академия искусств» договор аренды нежилых помещений (с дополнительными соглашениями к нему от 08.04.2004 и от 26.08.2005) на срок 96 лет (с 24.03.2004 по 23.03.2100) (далее – договор аренды). Арендная плата установлена в размере 83 400 рублей в месяц без права арендодателя на одностороннее изменение ее размера. Договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору 5 понесенные им расходы по капитальному и текущему ремонту, другие затраты, направленные на улучшение арендованных помещений. По акту приема-передачи от 24.03.2004 имущество передано ЗАО «Академия искусств» в аренду. По соглашению от 26.08.2005 № 1 ЗАО «Академия искусств» с согласия доверительного управляющего уступило права и перевело обязанности арендатора по договору аренды ЗАО «Стратегия бизнеса». Данная сделка зарегистрирована в установленном порядке 10.10.2005. Департамент оспорил договор аренды в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключение доверительным управляющим договора аренды в период действия договора доверительного управления на срок, превышающий срок доверительного управления, не является незаконным распоряжением имуществом и не нарушает интересы собственника, поскольку не связано с отчуждением имущества. Превышение доверительным управляющим при совершении сделки предоставленных ему полномочий или нарушение установленных для него ограничений не влечет правовых последствий в виде признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1022 Кодекса обязательства по такой сделке несет доверительный управляющий лично. Кроме того, суды сочли, что к моменту обращения департамента с иском в суд срок исковой давности, о применении которой в суде первой инстанции заявили ответчики, истек. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной, составляющего три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суды установили, что исполнение оспариваемого договора аренды началось 24.03.2004, когда имущество по акту приема-передачи было 6 передано доверительным управляющим в пользование арендатору, и сделали правильный вывод о том, что к моменту обращения департамента в суд (22.09.2009) срок исковой давности истек. Суд кассационной инстанции согласился с выводом нижестоящих судов о пропуске департаментом срока исковой давности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, названные судебные акты не подлежат отмене. Между тем, согласно статьям 1012, 1020 Кодекса по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, определенных договором доверительного управления. В соответствии с пунктом 2 статьи 1016 Гражданского кодекса договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. Для имущества, переданного департаментом в доверительное управление обществу, иной предельный срок доверительного управления законом не установлен. 7 Договор доверительного управления заключен сроком на пять лет, то есть на предельный срок, следовательно, договор аренды не мог быть заключен доверительным управляющим на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления, без согласия учредителя управления. Поскольку департамент такого согласия не давал, с окончанием срока доверительного управления имуществом договор аренды и дополнительные соглашения к нему считаются прекращенными. Вопрос о последствиях прекращения договора аренды в связи с окончанием срока действия договора доверительного управления может быть решен в самостоятельном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-19789/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу оставить без изменения. Заявление Департамента имущественных отношений администрации города Омска оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов