586_254525
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 18421/10
Москва
24 мая 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева В.В., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Муриной О.Л., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества
«Агротехмаш-Т» о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу
№ А64-1616/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 03.11.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» –
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Медведева С.А., Чертков А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову –
Аблялимова Г.М., Бич В.С., Грибков И.С., Овчар О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т» (далее –
общество) 20.01.2009 представило в Инспекцию Федеральной налоговой
службы по городу Тамбову (далее – инспекция) налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года. По результатам
камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция вынесла
решение от 08.06.2009 № 22 о возмещении обществу налога в
сумме 21 716 223 рублей.
Общество представило в инспекцию 14.10.2009 уточненную
налоговую декларацию по данному налогу, заявив в ней к возмещению
23 239 743 рубля.
С учетом суммы, возмещенной по первоначальной налоговой
декларации, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к
возмещению из бюджета, составила 1 523 520 рублей.
По итогам рассмотрения уточненной налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость инспекция составила акт от 28.01.2010
№ 365, на который общество представило возражения от 19.02.2010 о
несогласии с уменьшением налоговых вычетов на сумму 805 390 рублей.
На основании акта камеральной налоговой проверки, возражений на
него и иных материалов налоговой проверки инспекция 10.03.2010
вынесла несколько решений:
№ 15-48/389, которым обществу отказано в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено
уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных
размерах налог на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в сумме
3
836 069 рублей и внести необходимые исправления в документы
бухгалтерского и налогового учета;
№ 15-48/66 об отказе в возмещении частично суммы налога,
заявленного к возмещению;
№ 15-48/80 о возмещении частично суммы налога на добавленную
стоимость, заявленной к возмещению.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с
заявлением о признании частично недействительным решения инспекции
№ 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость
за IV квартал 2008 года в сумме 836 069 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от
15.04.2010 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества
оставлено без рассмотрения.
Суд установил, что общество обжалует решение инспекции
№ 15-48/66 в части отказа в возмещении 805 390 рублей налога на
добавленную стоимость. При этом общество обосновывает незаконность
отказа в возмещении оспариваемых сумм, основания которых содержатся в
решении инспекции № 15-48/389 об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с
этим суд пришел к выводу о невозможности рассмотреть по существу
требование общества без правовой оценки решения инспекции
№ 15-48/389, в отношении которого пунктом 5 статьи 101.2 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрен
обязательный досудебный порядок его обжалования в вышестоящий
налоговый орган.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 06.07.2010 определение суда первой инстанции отменил и направил
дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской
области.
4
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании
статей 137 и 138 Кодекса каждый налогоплательщик или налоговый агент
имеет право обжаловать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему
должностному лицу) или в суд акты налоговых органов ненормативного
характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по
мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие
нарушают его права. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган
(вышестоящему должностному лицу) не исключает права на
одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд,
если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.
По мнению суда апелляционной инстанции, буквальное толкование
статей 101, 101.2 и 176 Кодекса не позволяет сделать вывод о том, что
налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный
порядок обжалования решений налогового органа об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость, так как статья 176 Кодекса,
регламентирующая порядок принятия решения о частичном возмещении
сумм данного налога или об отказе в возмещении, не содержит указаний на
такой порядок. Поскольку Кодекс не возлагает на налогоплательщика
обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения
об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не связывает право на
обжалование такого решения с обязательным обжалованием решения об
отказе в привлечении к налоговой ответственности или решения о
привлечении к налоговой ответственности, общество правомерно
обратилось в арбитражный суд с требованием о признании
недействительным решения инспекции об отказе в возмещении частично
суммы налога, заявленной к возмещению, имеющего иную правовую
природу, нежели решения, упомянутые в пункте 5 статьи 101 Кодекса.
Относительно вывода суда первой инстанции о невозможности
рассмотрения требования об оспаривании решения об отказе в возмещении
налога из бюджета, в котором отсутствуют основания отказа, без оценки
5
решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности суд апелляционной инстанции указал, что налоговый
орган выносит решения по результатам рассмотрения материалов
налоговой проверки, в том числе и решение об отказе в возмещении сумм
налога, заявленного к возмещению, на основании акта проверки.
По настоящему делу акт камеральной налоговой проверки
от 28.01.2010 № 365, составленный по итогам проверки уточненной
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал
2008 года, содержит основание отказа в возмещении 805 390 рублей
налога, законность которого могла быть проверена судом.
Федеральный
арбитражный
суд
Центрального
округа
постановлением от 03.11.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе,
указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора,
возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом.
Президиум считает, что обжалуемые определение суда первой
инстанции и постановление суда кассационной инстанции являются
законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления
налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога,
заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой
проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах
в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными
должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт
налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки,
представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения
6
должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя)
налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии
со статьей 101 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой
проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа
выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за
совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки
нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о
привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности,
налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3
статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер
суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к
возмещению, – решение об отказе полностью или частично в возмещении
заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении
соответствующей суммы.
Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения в
соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса
может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования
этого решения в вышестоящий налоговый орган.
Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный
порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений,
принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение
об отказе полностью или частично в возмещении заявленной
налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении
суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки
обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения
7
вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы
налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся
основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о
привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Таким образом, довод общества о том, что оспариваемое решение
№ 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не
относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный
порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам
действующего законодательства.
При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых
судебных актов не имеется.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010
по делу № А64-1616/2010 и постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 03.11.2010 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т»
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов