16. 06.2009 вынес постановление, общество «КамТИСИЗ» по акту приёма- передачи от 14.05.2009 произвело отчуждение названных объектов путём внесения их в уставный капитал общества «Кама К» в качестве оплаты своей доли в этом обществе, а общество «Кама К» сразу же после получения объектов продало их по договору купли-продажи от 17.05.2009 обществу «ЦемИнТри», которое в последующем произвело отчуждение этих объектов в собственность общества «Квадратный метр» по заключённому между ними договору купли-продажи от 21.09.2009. Поскольку названные судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещались на его официальном сайте, были общедоступны, в связи с чем должны были быть известны обществу «КамТИСИЗ» и другим лицам, участвующим в совершении упомянутых сделок, данные лица не могут считаться добросовестными приобретателями спорных объектов, так как не могли не знать о судебных тяжбах в отношении этого имущества, не принадлежавшего его отчуждателям. 6 По совершённым с указанными объектами сделкам осуществлялась государственная регистрация перехода права собственности. По настоящему делу обществом «КАМАЗ» иск об истребовании названных объектов из незаконного владения заявлен к двум ответчикам: обществам «КамТИСИЗ» и «Квадратный метр». Спорные объекты фактически находятся во владении последнего приобретателя – общества «Квадратный метр». В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса, пунктами 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Выводы судов по настоящему делу об отсутствии у общества «КАМАЗ» права собственности на упомянутые объекты недвижимости со ссылкой только на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
18. 12.2008 по делу № А65-29196/2007-СГ3-12/25 об отказе обществу «КАМАЗ» в иске к обществу «КамТИСИЗ» о признании права собственности на спорные объекты без учёта судебных актов, вынесенных по делу № А65-9971/2007-СГЗ-12/14 того же суда по спору между теми же лицами о правах на те же объекты, а также без учёта правовых оснований возникновения у общества «КАМАЗ» права собственности на спорные объекты не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего. 7 По настоящему делу судами неосновательно не учтены представленные обществом «КАМАЗ» доказательства возникновения у него права на спорное имущество, из которых следует, что указанные объекты недвижимости возводились за счет централизованных источников финансирования в составе имущественного комплекса государственного производственного объединения «КамАЗ» и были введены в эксплуатацию согласно акту рабочей комиссии от 15.03.1983 № 1229, составленному с участием главного инженера проектного управления объединения «КамАЗ» и начальника базы КазТИСИЗа (субподрядной организации). Данный акт был утверждён Министерством автомобильной промышленности СССР, о чём имеется архивная справка. Представленные в материалы дела инвентарные карточки учёта основных средств объединения «КамАЗ» свидетельствуют о постановке на его бухгалтерский учёт в 1983 году административно-бытового корпуса и гаража. На основании пункта 4 постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 № 616 в собственность акционерного общества «КАМАЗ» было передано всё имущество объединения «КАМАЗ» по состоянию на 01.07.1990, и на Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР было возложено ведение дел, связанных с передачей этого имущества. Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1995 № 5980/95 по делу № 6/166К-1п Арбитражного суда Республики Татарстан, касающемуся иного имущества акционерного общества «КАМАЗ», следует, что во исполнение постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 № 616 Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР передало акционерному обществу «КАМАЗ» по акту приёма- передачи от 30.08.1990 имущество по состоянию на 01.07.1990 по балансу за период с 01.01.1990 по 01.07.1990 со всеми активами и пассивами, 8 включая подрядную, внешнеторговую деятельность, торговлю и общественное питание; передача государственного имущества в собственность акционерного общества «КАМАЗ» состоялась в период действия Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», применяемого с 01.07.1990, и не противоречила статьям 1, 15 этого Закона. Общество «КамТИСИЗ» создавалось в порядке преобразования государственного предприятия «КамТИСИЗ» на основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) от 04.07.2003 № 83. Спорные объекты в уставный капитал названного общества не включались. Это обстоятельство подтверждено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 2173/09, принятым по делу № А65-9971/2007-СГЗ-12/14. Из акта согласования от 27.07.2007, подписанного обществом «КАМАЗ» и министерством, письма министерства от 23.09.2008 № 1-30/5641, которым был направлен обществу «КАМАЗ» утверждённый к данному акту перечень объектов, следует, что спорные объекты в 1990 году перешли в собственность общества «КАМАЗ» при его создании. Упомянутыми документами министерство также подтвердило, что Республика Татарстан в отношении этих объектов правопритязаний не имеет. Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» в лице Управления земельных и имущественных отношений письмом от 04.04.2007 сообщил о том, что указанные объекты не являются муниципальной собственностью города Набережные Челны. Поскольку постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1990 № 616 была выражена воля государства на передачу в уставный капитал создаваемого акционерного общества «КАМАЗ» всего государственного имущества, находившегося на балансе объединения «КамАЗ», созданное акционерное общество является собственником переданного ему имущества, включая административно-бытовой корпус и гараж. 9 Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Наличие государственной регистрации права собственности на спорные объекты за последним приобретателем, произведённой на основании ничтожной сделки, совершённой в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса, не препятствует собственнику, у которого право собственности возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании статьи 301 Гражданского кодекса виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведённых норм законодательства принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции от 26.01.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 26.07.2010 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Иск общества «КАМАЗ» об истребовании спорных объектов из незаконного фактического владения общества «Квадратный метр» подлежит удовлетворению, так как он основан на материалах дела и нормах законодательства. 10 Иск общества «КАМАЗ», заявленный к другому ответчику – обществу «КамТИСИЗ», не подлежит удовлетворению, поскольку спорное недвижимое имущество во владении этого лица не находится. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 по делу № А65-26510/2009-СГ3-12, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу отменить. Иск открытого акционерного общества «КАМАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» удовлетворить. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» административно-бытовой корпус площадью 863 кв. метра и гараж площадью 1067 кв. метров, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников,
19. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «КамТИСИЗ» отказать. Председательствующий А.А. Иванов 11