{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.07.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "20.07.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21946/",
  "points": [
    {
      "number": "15",
      "content": "03.2004 по 14.12.2004, в связи с чем трехлетний срок должен был окончиться в декабре 2007 года. Более того, общество «Финансы и право» со ссылкой на часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об исчислении трехлетнего срока с даты 7 возврата исполнительного листа № С 092233, то есть с 05.04.2007, так как в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 заявление общества «Финансы и право» о процессуальной замене взыскателя удовлетворено, в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа № С 092233 к исполнению отказано. Суд принял во внимание доводы заявителя и пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа не пропущен и заканчивается 06.04.2010, то есть по истечении трехгодичного срока со дня его возвращения спецотделением УФК. Исполнительный лист № С 092233 по заявлению взыскателя – общества «Финансы и право» – в сентябре 2009 года передан на исполнение в спецотделение УФК. Считая, что должником произведена в полном объеме оплата по первоначально выданному исполнительному листу № 051795, Минобороны России 17.11.2009 сообщило спецотделению УФК о погашении задолженности за счет средств федерального бюджета и просило снять с учета предъявленный к лицевому счету исполнительный лист № С 092233. Бездействие спецотделения УФК Минобороны России обжаловало в арбитражный суд (дело № А40-168749/09-139-1184 Арбитражного суда города Москвы). В дальнейшем определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 произведена процессуальная замена взыскателя – общества «Финансы и право» – на Бровченко Нину Сергеевну, к которой перешло право требования долга с Минобороны России по вступившему в законную силу судебному акту на основании договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 18.02.2010 № 4. В определении арбитражного суда указано, что процессуальная замена 8 взыскателя осуществлена по исполнительному листу № 051795, в то время как на исполнении в спецотделении УФК находится исполнительный лист № С 092233. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 в порядке надзора Минобороны России просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать в удовлетворении заявления общества «Финансы и право» о замене взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В отзывах на заявление общество «Финансы и право» и Бровченко Н.С. полагают, что оспариваемое определение соответствует действующему процессуальному законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление Минобороны России подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Первоначально выданный исполнительный лист № 051795 предъявлялся обществом «Сельхозхимия» к исполнению, по нему произведена выплата из федерального бюджета. По требованию Арбитражного суда Саратовской области этот исполнительный лист возвращен в суд и находится в материалах дела. 9 Вопрос о зачислении денежных средств во исполнение исполнительного листа № 051795 на счет взыскателя – общества «Сельхозхимия», открытый, по его мнению, по подложным документам, не может рассматриваться в рамках настоящего дела. Новый исполнительный лист № С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу (12.02.2004) выдан фонду арбитражным судом 10.03.2006 в нарушение требований части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку этот исполнительный лист ранее к исполнению не предъявлялся, то взыскатель, обратившись за исполнением в орган казначейства только 02.04.2007, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа. Данному обстоятельству дана оценка в рамках дела № А40-41760/07-106-273 Арбитражного суда города Москвы, по которому суд признал законными действия спецотделения УФК по возврату исполнительного листа № С 092233 фонду в связи с пропуском срока для его предъявления к исполнению. Вывод суда первой инстанции, изложенный в оспариваемом определении, о том, что предъявление фондом исполнительного листа № С 092233 к исполнению и его последующий возврат повлекли за собой перерыв течения срока, является ошибочным. Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Между тем спецотделение УФК возвратило исполнительный лист № С 092233 не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска взыскателем установленного процессуальным законодательством срока, поэтому возврат этого исполнительного документа 05.04.2007 не 10 служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению. Фонд с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в арбитражный суд своевременно не обращался. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Только спустя два года после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (в мае 2009 года) не фонд, а общество «Финансы и право» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальной замене взыскателя. Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. Однако в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа № С 092233 к исполнению стадия арбитражного процесса – исполнение судебных актов арбитражных судов – была окончена, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя – фонда – на общество «Финансы и право». Следовательно, и последующая замена взыскателя – общества «Финансы и право» – на Бровченко Н.С. произведена с нарушением положений процессуального законодательства, тем более, что суд произвел процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу, не находящемуся на исполнении (№ 051795). 11 При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Соответственно, подлежит отмене и определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010, которым произведена процессуальная замена взыскателя – общества «Финансы и право» – на Бровченко Н.С. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 и от 28.04.2010 по делу № А57-13170/02-13-34 о процессуальном правопреемстве отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансы и право» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальной замене взыскателя отказать. В удовлетворении заявления Бровченко Н.С. о процессуальной замене взыскателя отказать. Председательствующий В.Л. Слесарев"
    },
    {
      "number": "25",
      "content": "11.2005 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Истребовав от взыскателя подлинный исполнительный лист № 051795, Арбитражный суд Саратовской области определением от 02.02.2006 произвел процессуальную замену общества «Сельхозхимия» 5 на фонд, 10.03.2006 выдал фонду новый исполнительный лист № С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу (12.02.2004). Новый исполнительный лист был предъявлен фондом в спецотделение УФК на исполнение только 02.04.2007. Рассмотрев поступивший исполнительный документ, уведомлением от 05.04.2007 № 3663 спецотделение УФК возвратило его взыскателю со ссылкой на пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного листа № С 092233 к исполнению, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фонд 03.05.2007 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление было подписано представителем фонда, действовавшим на основании доверенности. В процессе судебного заседания директор фонда заявил ходатайство об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом и с требованиями, нуждающимися в уточнении. Суд удовлетворил ходатайство взыскателя. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2007 заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения. В дальнейшем действия спецотделения УФК по возврату исполнительного листа № С 092233 были обжалованы фондом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 по другому делу (№ А40-41760/07-106-273) в удовлетворении требований фонда признать незаконным отказ спецотделения УФК в приеме исполнительного документа и обязать последнее принять этот документ к исполнению отказано. Суд со ссылкой на часть 4 статьи 319 Арбитражного 6 процессуального кодекса Российской Федерации констатировал, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Процессуальная замена взыскателя не является основанием для выдачи другого исполнительного листа с указанием нового взыскателя. Поскольку исполнительный лист № С 092233 был предъявлен в спецотделение УФК впервые и не содержал никаких отметок о том, что по данному делу был выдан другой исполнительный лист в отношении правопредшественника взыскателя, доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа взыскателем в спецотделение УФК не представлено, то действия органа казначейства по возврату названного исполнительного листа в связи с истечением трехгодичного срока на его предъявление признаны судом правомерными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции от 13.12.2007 оставлено без изменения. В Арбитражный суд Саратовской области 22.05.2009 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обратился не фонд, а общество с ограниченной ответственностью «Финансы и право» (далее – общество «Финансы и право»), одновременно ходатайствуя о процессуальной замене стороны и ссылаясь на договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 10.04.2009, заключенный с фондом. Общество «Финансы и право» полагало ошибочным мнение спецотделения УФК о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа № С 092233 к исполнению, поскольку оно не учло время нахождения исполнительного документа в органах казначейства с"
    }
  ]
}