27. 12.2005); указать, что срок предъявления исполнительного листа истек соответственно 11.08.2008, 14.10.2008, 27.12.2008; указать, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 в удовлетворении заявленных заводом требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 определение суда первой инстанции от 04.05.2010 отменено, на пятой странице исполнительного листа внесены изменения. В графе о вступлении в силу судебного акта указано, что “судебные акты вступили в силу 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005 соответственно”; слова “02 февраля 2010 года”, внесенные определением от 19.04.2010, исключены. В графе о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению указаны сроки 4 “до 10.08.2008, до 14.10.2008, до 27.12.2008 соответственно”; слова “в течение трех лет” исключены. В остальной части определение суда первой инстанции от 04.05.2010 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в части требований о внесении изменений в исполнительный лист в наименовании взыскателя, его адресе и дате принятия судебного акта прекращено. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 29.09.2010 в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принципов российского права, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 04.05.2010. В отзыве на заявление завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о его признании и приведении в исполнение в порядке, предусмотренном данным Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве, при условии предъявления этого решения к 5 принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решения Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу № DIS-SV-B-454/04 были предъявлены к принудительному исполнению в указанный срок, исполнительный лист на принудительное исполнение иностранных арбитражных решений выдан Арбитражным судом Рязанской области на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 13211/09. На территории Российской Федерации иностранные арбитражные решения исполняются с момента принятия арбитражным судом решения о их признании и принудительном исполнении в соответствии с национальными процессуальными нормами (статья III Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958) и часть 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия (часть 1 статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, в силу совокупного действия статьи 246 и пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации осуществляется в течение шести лет: три года предоставлено для его 6 добровольного исполнения либо предъявления в суд для признания и принудительного исполнения, три – в рамках исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа к исполнению. Согласно постановлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 исполнительный лист от фирмы поступил на исполнение 13.04.2010 без истечения срока предъявления документа к исполнению. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно пришли к выводу о том, что решения Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу № DIS-SV-B-454/04 исполняются на территории Российской Федерации со дня их вынесения, а не с даты их легализации российскими судами – с 02.02.2010. Указанный вывод привел к неверному определению судами срока предъявления исполнительного листа к исполнению – до 11.08.2008,
14. 10.2008, 27.12.2008 соответственно. Это сделало неисполнимыми постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 13211/09 и выданный на его основании исполнительный лист, что повлекло за собой нарушение принципа обязательности исполнения судебных актов. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм 7 является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 по делу № А54-3028/2008 Арбитражного суда Рязанской области отменить. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 по тому же делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов