{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "31.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22194/",
  "points": [
    {
      "number": "03",
      "content": "10.1991 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Ленинград, наб. канала Грибоедова, д. 26, общей площадью 845 кв. метров, сроком действия 49 лет. Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 03.10.1991. Дополнительным соглашением от 15.04.2000 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми арендатор принимает в аренду спорные помещения. Сдача названных объектов недвижимости в аренду на 49 лет была согласована СКО «Ингрия» с собственником имущества в лице Министерства культуры РСФСР, что подтверждается письмами от 02.10.1991 № 389-01-51/5-14 и № 389-01-51/5-15. 6 Федеральным агентством по культуре и кинематографии издан приказ от 13.09.2006 № 452 о ликвидации ФГУК «Ингрия» без передачи спорных помещений в оперативное управление или на праве хозяйственного ведения иному юридическому лицу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2008 № 2198 ФГУК «Ингрия» ликвидировано. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 680-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, до 27.12.1991 являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, которые необходимы для обеспечения осуществления городом Санкт- Петербургом установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности города Санкт-Петербурга. В названный перечень включен памятник истории и культуры государственного значения – Малый Гостиный двор, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Санкт- Петербурга на нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт- Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, лит. А, включая спорные помещения, о чем 31.08.2009 выдано свидетельство серии 78-АД № 368996. Удовлетворяя самостоятельное требование КУГИ о выселении общества из спорных помещений, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В связи с тем, что ФГУК «Ингрия», являвшееся арендодателем спорных помещений, ликвидировано, договор аренды от 03.10.1991 прекращен 7 согласно статье 419 Кодекса. Следовательно, общество занимает нежилые помещения без правовых оснований и подлежит выселению. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии со статьями 61–63 Кодекса ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам). В этом случае в силу пункта 1 статьи 617 Кодекса обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется. Статьей 2 Кодекса закреплен принцип равенства участников гражданского оборота. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. По общему правилу, предусмотренному статьей 124 Кодекса, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Поэтому, вступая в арендные отношения с государственным, муниципальным учреждением или унитарным предприятием, за которым арендуемое имущество было закреплено на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, арендатор вправе рассчитывать на сохранение за ним права аренды, как и в случае установления арендных отношений с иным юридическим лицом, основанным на частном капитале. При названных обстоятельствах выводы судов о том, что требование КУГИ подлежит удовлетворению, нельзя признать обоснованным. 8 Встречное исковое требование, по сути, направленное на признание за обществом «Центр Плюс» права аренды спорных помещений, не получило надлежащей правовой оценки. Кроме того, как следует из имеющейся в деле копии выписки из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2009 № 78-78-01/6547/2009-266, в отношении права собственности города Санкт-Петербурга на нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, лит. А, включая спорные помещения, 31.08.2009 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды сроком на 49 лет. Арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Малый Гостиный Двор». Суды, разрешая вопрос о законности нахождения общества «Центр Плюс» в спорных помещениях, не исследовали вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Малый Гостиный Двор». Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по делу № А56-24300/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.07.2010 по тому же делу отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Председательствующий А.А. Иванов"
    }
  ]
}