586_226190
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 10230/10
Москва
1 февраля 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Саратовской области о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Поволжского округа от 29.04.2010 по делу № А57-22072/2009
Арбитражного суда Саратовской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 12 по Саратовской области – Аверьянова О.Г., Журавлева Н.А.,
Пономарева Я.А., Хрулева О.А.;
от закрытого акционерного общества «Итон» – Тимакова Т.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «Итон» (далее – общество «Итон»,
общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области
(далее – инспекция) от 29.06.2009 № 41, принятого по результатам
выездной налоговой проверки, в части доначисления 411 275 рублей
налога на прибыль, 299 126 рублей налога на добавленную стоимость,
начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основанием для доначисления явился вывод инспекции о занижении
обществом «Итон» налоговой базы по указанным налогам вследствие
необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов,
понесенных в связи с оплатой нефтепродуктов, которые согласно
представленным документам были приобретены у общества с
ограниченной ответственностью «Ютойл» (далее – общество «Ютойл») по
договору поставки от 05.01.2006 (далее – договор поставки). Оплата
производилась наличными денежными средствами.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в Едином
государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об
3
обществе «Ютойл» с идентификационным номером налогоплательщика
(далее – ИНН) 6454041316 – номером, указанным в представленных
обществом «Итон» документах.
Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что
договор поставки, а также иные документы, свидетельствующие о его
исполнении (товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-
фактуры), как оформленные от имени несуществующего юридического
лица содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения
требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Кодекса влечет невозможность
учета расходов для целей налогообложения и принятия налоговых вычетов
по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 в
удовлетворении требований общества отказано. Суд согласился с
указанными доводами инспекции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение
инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 29.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций инспекция, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального
права, просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой
инстанции.
В отзыве на заявление общество «Итон» просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования
общества «Итон», суды апелляционной и кассационной инстанций
исходили из следующего.
В ходе проверки налоговый орган, в котором, судя по ИНН, должно
было состоять на налоговом учете общество «Ютойл», сообщил, что на
учете общество с ограниченной ответственностью с названным
фирменным наименованием состоит, однако ИНН этого общества иной –
6454061157, юридический адрес и фамилия, имя, отчество руководителя
также не соответствуют данным общества «Ютойл», указанным в
представленных обществом «Итон» документах.
Суды сочли, что инспекция не исследовала обстоятельств
регистрации и деятельности указанной состоящей на налоговом учете
организации и не привела доказательств отсутствия связи этой
организации с обществом «Ютойл», а именно обстоятельств,
исключающих реорганизацию, изменение ИНН, смену руководства и
места нахождения. Следовательно, вывод об оформлении документов от
имени несуществующего юридического лица инспекцией не доказан.
В данном случае, по мнению судов, в отсутствие доказательств,
свидетельствующих о фальсификации документов самим обществом
«Итон», о совершении им с иными лицами согласованных действий,
направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также в
отсутствие сведений, опровергающих реальность спорных хозяйственных
операций, у инспекции не было оснований для отказа в применении
налоговых вычетов и учета расходов, понесенных обществом в связи с
приобретением нефтепродуктов у общества «Ютойл».
Однако судами не учтено следующее.
5
Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику
присваивается единый по всем видам налогов и сборов
идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а
также изменения идентификационного номера налогоплательщика
определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным
правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам
Российской Федерации).
В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1),
утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской
Федерации от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым
органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе
путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит
изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные
правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения
организации ИНН не изменяется.
Из указанных положений, определяющих исключительные
основания изменения ИНН, следует ошибочность вывода судов о
необходимости приведения инспекцией доказательств отсутствия
обстоятельств, исключающих изменение ИНН у общества «Ютойл».
У инспекции отсутствовала также необходимость в исследовании
обстоятельств регистрации состоящего на налоговом учете общества с
ограниченной ответственностью «Ютойл» с ИНН 6454061157 с целью
выяснить, не было ли оно создано в результате реорганизации общества
«Ютойл». Вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении
организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как
в ходе проверки было выявлено, что данные об обществе «Ютойл» с
ИНН 6454041316 – номером, который был указан в представленных
обществом документах, – в Едином государственном реестре юридических
лиц отсутствуют. Названный ИНН ввиду несоответствия содержащегося в
нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального
6
алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому-либо
юридическому лицу. Из изложенных обстоятельств следует, что в
документах, представленных обществом в подтверждение спорных
хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте –
несуществующем юридическом лице.
Заключая договор поставки, общество «Итон» не удостоверилось в
правоспособности общества «Ютойл» и в государственной регистрации
этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату
приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами,
общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки.
Таким образом, общество «Итон» действовало без должной
осмотрительности.
Представленные обществом «Итон» документы, оформленные от
имени несуществующего юридического лица, не могут служить
основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда
7
Поволжского округа от 29.04.2010 по делу № А57-22072/2009
Арбитражного суда Саратовской области отменить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов