586_223857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11009/10 Москва 18 января 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. – рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2010 по делу № А37-3401/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., Президиум установил следующее.
Муниципальное
унитарное
предприятие
муниципального образования «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействующим приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 19.10.2009 № 20-3/э «Об установлении на 2010 год тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть».
Определением Арбитражного суда Магаданской области
от 24.02.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям с указанием на право заявителя обратиться с тем же заявлением в суд общей юрисдикции.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.06.2010 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
В отзыве на заявление Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
3 Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что оспариваемый предприятием приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 19.10.2009 № 20-3/э является нормативным правовым актом.
Суды прекратили производство по делу, поскольку пришли к выводу о том, что Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о тарифах), статьей 7.1 которого рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отнесено к подведомственности арбитражных судов, утратил силу с 10.11.2008 в связи с вступлением в силу в полном объеме Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
При этом суды исходили из статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» (далее – Закон № 250-ФЗ), не связывающего вступление в силу в полном объеме Закона об электроэнергетике с окончанием переходного периода реформирования электроэнергетики, как это было предусмотрено первоначальной редакцией Закона № 36-ФЗ.
4 Согласно упомянутой статье 2 Закона № 36-ФЗ Закон о тарифах признается утратившим силу со дня вступления в силу в полном объеме Закона об электроэнергетике.
По мнению судов трех инстанций, так как Закон о тарифах утратил силу с 10.11.2008, а в пункте 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления о признании недействующим нормативного акта, устанавливающего тариф, дело не подведомственно системе арбитражных судов.
Президиум считает, что имеются основания для иного толкования вопроса о моменте, с которого Закон о тарифах утрачивает силу.
Несмотря на исключение Законом № 250-ФЗ из статьи 2 Закона № 36-ФЗ предложения об утрате силы Закона о тарифах с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики, законодатель связывает вступление в силу в полном объеме Закона об электроэнергетике и прекращение действия Закона о тарифах с окончанием переходного периода реформирования электроэнергетики и прекращением государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию.
Указанный вывод основан на содержании статей 6 и 7 Закона № 36-ФЗ, по смыслу которых переходный период реформирования электроэнергетики, устанавливаемый до 01.01.2011, предусматривает как сохранение государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, так и применение при реализации определенного Правительством Российской Федерации объема электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен в случаях и в порядке, установленных правилами переходного периода, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. По окончании переходного периода реформирования электроэнергетики продажа электрической энергии
5 организациями,
осуществляющими
деятельность
в
качестве энергосбытовых, производится по свободным ценам.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию осуществляется в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, каковым и является Закон о тарифах. Исходя из этой же нормы до вступления Закона об электроэнергетике в силу в полном объеме устанавливаются предельные уровни цен (тарифов) на электрическую энергию в целях государственного регулирования уровня цен (тарифов) на электрическую энергию.
Подтверждением вывода о том, что Закон об электроэнергетике не вступил в полном объеме в силу с 10.11.2008, является статья 21 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2009), по смыслу которой до дня вступления в силу в полном объеме Закона об электроэнергетике федеральный регулирующий орган утверждает предельные уровни тарифов на электрическую энергию для потребителей с выделением тарифов для населения.
Кроме того, Закон о тарифах являлся действующим, поскольку в него вносились изменения Федеральными законами от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от 23.11.2009 № 261-ФЗ, от 27.12.2009 № 374-ФЗ.
Таким образом, фактически переходный период реформирования электроэнергетики на момент рассмотрения заявления предприятия в Арбитражном суде Магаданской области не истек, Закон о тарифах являлся действующим и оснований для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду не имелось.
При данных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
6 единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) к подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникающие из административных отношений, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Следовательно, заявление предприятия о признании недействующим приказа регулирующего органа, установившего тариф на тепловую энергию, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2010 по делу № А37-3401/2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 по тому же делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия
7 муниципального образования «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» по существу.
Председательствующий А.А. Иванов