586_223857
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11009/10
Москва
18 января 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия
муниципального образования «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Магаданской области от 24.02.2010 по делу № А37-3401/2009,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 25.06.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., Президиум
установил следующее.
Муниципальное
унитарное
предприятие
муниципального
образования «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (далее –
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с
заявлением о признании недействующим приказа Департамента цен и
тарифов администрации Магаданской области от 19.10.2009 № 20-3/э «Об
установлении на 2010 год тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую
МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть».
Определением Арбитражного суда Магаданской области
от 24.02.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
по тем же основаниям с указанием на право заявителя обратиться с тем же
заявлением в суд общей юрисдикции.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 25.06.2010 оставил определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
предприятие просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение
его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, а
также на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и направить дело на рассмотрение в
Арбитражный суд Магаданской области.
В отзыве на заявление Департамент цен и тарифов администрации
Магаданской области просит оставить оспариваемые судебные акты без
изменения как соответствующие действующему законодательству.
3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что оспариваемый предприятием приказ
Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области
от 19.10.2009 № 20-3/э является нормативным правовым актом.
Суды прекратили производство по делу, поскольку пришли к выводу
о том, что Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации» (далее – Закон о тарифах), статьей 7.1 которого
рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного
регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отнесено к
подведомственности арбитражных судов, утратил силу с 10.11.2008 в связи
с вступлением в силу в полном объеме Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
При этом суды исходили из статьи 2 Федерального закона
от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона
«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) в редакции
Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы
России» (далее – Закон № 250-ФЗ), не связывающего вступление в силу в
полном объеме Закона об электроэнергетике с окончанием переходного
периода реформирования электроэнергетики, как это было предусмотрено
первоначальной редакцией Закона № 36-ФЗ.
4
Согласно упомянутой статье 2 Закона № 36-ФЗ Закон о тарифах
признается утратившим силу со дня вступления в силу в полном объеме
Закона об электроэнергетике.
По мнению судов трех инстанций, так как Закон о тарифах утратил
силу с 10.11.2008, а в пункте 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике
арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать
заявления о признании недействующим нормативного акта,
устанавливающего тариф, дело не подведомственно системе арбитражных
судов.
Президиум считает, что имеются основания для иного толкования
вопроса о моменте, с которого Закон о тарифах утрачивает силу.
Несмотря на исключение Законом № 250-ФЗ из статьи 2
Закона № 36-ФЗ предложения об утрате силы Закона о тарифах с даты
окончания переходного периода реформирования электроэнергетики,
законодатель связывает вступление в силу в полном объеме Закона об
электроэнергетике и прекращение действия Закона о тарифах с
окончанием переходного периода реформирования электроэнергетики и
прекращением государственного регулирования цен (тарифов) на
электрическую энергию.
Указанный вывод основан на содержании статей 6 и 7
Закона № 36-ФЗ, по смыслу которых переходный период реформирования
электроэнергетики, устанавливаемый до 01.01.2011, предусматривает как
сохранение государственного регулирования тарифов на электрическую
энергию, так и применение при реализации определенного
Правительством Российской Федерации объема электрической энергии
свободных (нерегулируемых) цен в случаях и в порядке, установленных
правилами переходного периода, утверждаемыми Правительством
Российской Федерации. По окончании переходного периода
реформирования электроэнергетики продажа электрической энергии
5
организациями,
осуществляющими
деятельность
в
качестве
энергосбытовых, производится по свободным ценам.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об электроэнергетике
государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию
осуществляется в соответствии с законодательством о государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, каковым и
является Закон о тарифах. Исходя из этой же нормы до вступления Закона
об электроэнергетике в силу в полном объеме устанавливаются
предельные уровни цен (тарифов) на электрическую энергию в целях
государственного регулирования уровня цен (тарифов) на электрическую
энергию.
Подтверждением вывода о том, что Закон об электроэнергетике
не вступил в полном объеме в силу с 10.11.2008, является статья 21
Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции
от 28.11.2009), по смыслу которой до дня вступления в силу в полном
объеме Закона об электроэнергетике федеральный регулирующий орган
утверждает предельные уровни тарифов на электрическую энергию для
потребителей с выделением тарифов для населения.
Кроме того, Закон о тарифах являлся действующим, поскольку в
него вносились изменения Федеральными законами от 25.12.2008
№ 281-ФЗ, от 23.11.2009 № 261-ФЗ, от 27.12.2009 № 374-ФЗ.
Таким образом, фактически переходный период реформирования
электроэнергетики на момент рассмотрения заявления предприятия в
Арбитражном суде Магаданской области не истек, Закон о тарифах
являлся действующим и оснований для вывода о неподведомственности
спора арбитражному суду не имелось.
При данных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
6
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ) к подведомственности арбитражных судов
относятся споры, возникающие из административных отношений, в том
числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере
государственного регулирования цен (тарифов). Следовательно, заявление
предприятия о признании недействующим приказа регулирующего органа,
установившего тариф на тепловую энергию, подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению судами при
рассмотрении аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2010
по делу № А37-3401/2009, постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 по тому же
делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Магаданской области для
рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия
7
муниципального образования «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» по
существу.
Председательствующий А.А. Иванов