586_206286
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9202/10
Москва
23 ноября 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,
Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Шахта «Чертинская-Южная» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу
№ А27-24827/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шахта
«Чертинская-Южная» – Юрков В.Ю.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Кемеровской области – Иншина Ц.К., Севостьянова С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-
Южная» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Кемеровской области (далее – инспекция) от 06.08.2009 № 521 (далее –
решение инспекции) в части доначисления 1 109 127 рублей налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и
штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 25.05.2010 отменил решение суда первой инстанции в
части отказа в удовлетворении требования общества о признании
недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении
419 221 рубля налога на добавленную стоимость, начислении
соответствующих сумм пеней и штрафа. Требование общества в этой части
удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования
по эпизоду, связанному с применением налогового вычета сумм налога на
3
добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пайкового угля
для своих работников, как нарушающие нормы материального права, и
удовлетворить требование в этой части.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные
судебные акты в оспариваемой части без изменения как законные и
принятые с соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона
от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон)
организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет
собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь
следующим категориям лиц, проживающим в домах с печным отоплением
или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми
углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены
в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по
общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового
угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших)
работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена
(муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают
пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших
работников этих организаций.
Как установлено судами, общество, являясь предприятием угольной
промышленности, приобрело у общества с ограниченной
ответственностью «Белон» уголь, который во исполнение обязанности,
4
возложенной на общество Законом, был передан наделенным правом его
получения лицам.
Полагая, что расходы по приобретению пайкового угля
непосредственно связаны с его производственной деятельностью,
общество в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) предъявило к вычету суммы
налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику угля.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция, сочтя, что
приобретенный уголь не использовался обществом для осуществления
операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную
стоимость, а был передан работникам на безвозмездной основе, признала
неправомерным применение указанного налогового вычета. По мнению
инспекции, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная
обществу поставщиком топлива, должна относиться обществом к
расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль согласно
пункту 2 статьи 170 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные
этой статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности,
суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также
имущественных прав на территории Российской Федерации,
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также для
перепродажи.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что пайковый
уголь использовался обществом не для осуществления операций,
5
признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а
для иной цели, следовательно, у общества отсутствовало право на
налоговый вычет.
Однако судами не учтено следующее.
Основной деятельностью общества является неразрывный процесс
добычи и реализации угля, то есть осуществление операций, признаваемых
объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В качестве условия ведения этой деятельности обществу Законом
вменена обязанность обеспечить пайковым углем определенные категории
лиц, включая тех, которые не состояли и не состоят с ним в трудовых
отношениях и непосредственно не участвуют в производственном
процессе.
Поскольку приобретение пайкового угля от усмотрения общества не
зависит, операции по его приобретению должны признаваться связанными
с осуществлением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно,
налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате поставщиками
такого угля, может быть поставлен обществом к налоговому вычету
согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной
части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
6
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по
делу № А27-24827/2009 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу в части отказа
обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная»
в удовлетворении требования о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Кемеровской области от 06.08.2009 № 521 о доначислении 689 906 рублей
налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм
пеней и штрафа отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области
от 06.08.2009 № 521 в указанной части.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции по
данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов