10. 10.2001 серии 50 АГ № 419858). Общество, полагая, что у него как собственника объекта недвижимого имущества в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имеется право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности и необходимого для эксплуатации этого объекта, обратилось с соответствующим заявлением в территориальное управление. Согласно пункту 1 распоряжения территориального управления от 17.04.2009 № 187 обществу был предоставлен в собственность указанный земельный участок. Во исполнение пункта 2 данного распоряжения пакет документов общества был направлен в Росимущество для заключения договора купли-продажи земельного участка. Росимущество, рассмотрев поступившие из территориального управления документы общества на приватизацию земельного участка общей площадью 1946 кв. метров с кадастровым номером 50:08:050427:0044, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, участок № 62, 37-й км автомагистрали Москва – Рига, жилой комплекс «Балтия», 4 письмом от 30.06.2009 № 12/792 сообщило об отказе в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка. Не согласившись с отказом, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные требования, полагая, что общество имеет право на выкуп в собственность земельного участка, поскольку на нем находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности. Однако суды неправомерно применили к взаимоотношениям сторон положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, в соответствии с которым исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, поскольку в территориальное управление с заявлением о выкупе земельного участка обратилось лицо, имеющее в собственности не завершенный строительством жилой дом. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды не применили толкование статьи 36 Земельного кодекса, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этих судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2009 по делу № А41-31964/09 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Плюс» отказать. Председательствующий А.А. Иванов