586_198150
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 8011/10
Москва
28 октября 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «КРЕДИТ
ЕВРОПА БАНК» о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 об
отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А40-52241/09-47-
351 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «КРЕДИТ
ЕВРОПА БАНК» (истца) – Зубарева Н.В., Усачёв А.М.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от открытого акционерного общества «Группа Компаний ПИК»
(ответчика) – Полякова Л.В.;
от открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат
№ 3» (ответчика) – Бабыч С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»
(далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
открытому акционерному обществу «Группа Компаний ПИК»
(далее – общество) и открытому акционерному обществу
«Домостроительный комбинат № 3» (далее – комбинат) о взыскании
10 000 000 долларов США основного долга по кредитному соглашению
от 12.03.2008 № 000001000507 (далее – кредитное соглашение);
162 099, 18 доллара США процентов за пользование кредитом за период
с 06.03.2009 по 09.04.2009; 678 818, 49 доллара США неустойки за
нарушение срока возврата кредита (с учетом уточнения заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 иск
удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскано
10 000 000 долларов США основного долга, 162 099, 18 доллара США
процентов за пользование кредитом и 200 000 долларов США неустойки,
размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2009 производство по апелляционной жалобе комбината
прекращено в связи с отказом заявителя от указанной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением
от 25.02.2010 производство по кассационной жалобе общества прекратил в
связи с отказом заявителя от жалобы.
3
Определением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.02.2010 в удовлетворении ходатайства банка и общества об
утверждении мирового соглашения отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения суда кассационной инстанции
от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения в порядке
надзора банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление общество и комбинат поддерживают
правовую позицию банка и просят отменить названное определение суда
кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же
суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключено
кредитное соглашение, во исполнение которого кредитор предоставил
заемщику кредитный транш в размере 10 000 000 долларов США на срок
до 06.03.2009 с уплатой 11,5 процента годовых за пользование кредитом и
комиссии в размере 0,25 процента от суммы кредитного транша.
Дополнительным соглашением от 25.11.2008 № 1 к кредитному
соглашению процентная ставка по кредиту с 25.11.2008 изменена на
14,5 процента годовых.
Согласно пункту 8.1 Общих условий кредитования за нарушение
срока возврата кредита и уплаты процентов кредитным соглашением
предусмотрено начисление пеней в размере 0,2 процента от общей суммы
задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению
между банком и комбинатом (поручителем) заключен договор
4
поручительства от 12.03.2008 № 1002802.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом и комбинатом
обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства банк
обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы,
который был в основной части удовлетворен.
В рамках кассационного производства банк, общество и комбинат
заключили мировое соглашение, подтверждающее факт исполнения
заемщиком решения Арбитражного суда города Москвы в части уплаты
неустойки и процентов за пользование кредитом, и согласовали график
погашения основной задолженности в размере 10 000 000 долларов США.
Данная сумма подлежала уплате с 31.03.2011 по 30.03.2012 равными
частями по 2 000 000 долларов США. При этом за фактическое количество
дней пользования соответствующими денежными суммами стороны
предусмотрели начисление процентов в размере 10 процентов годовых.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд кассационной
инстанции счел, что условие названного соглашения о начислении
процентов создает новое обязательство для ответчиков, не
предусмотренное кредитным соглашением, требование по исполнению
которого не заявлялось в исковом заявлении и не рассматривалось судом, в
связи с чем порождает возникновение спора по мировому соглашению в
будущем.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение
должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о
размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной
стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или
о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав
требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о
распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие
5
федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения
могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными
правами, они свободны в согласовании любых условий мирового
соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих
права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что 10 000 000 долларов США
предоставлены банком в качестве кредита обществу под поручительство
комбината, то договоренность кредитора, заемщика и поручителя в
мировом соглашении об отсрочке и о рассрочке возврата указанной суммы
с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по
более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не
противоречит законодательству и не нарушает права его участников либо
иных лиц.
Более того, судом кассационной инстанции не учтены положения
статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, предписывающие суду содействовать сторонам при
примирительных процедурах и урегулировании спора.
При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового
соглашения нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права и подлежит отмене на основании
пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
6
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу
№ А40-52241/09-47-351 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Московского округа.
Председательствующий
А.А. Иванов