586_198150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8011/10 Москва 28 октября 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А40-52241/09-47- 351 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (истца) – Зубарева Н.В., Усачёв А.М.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 от открытого акционерного общества «Группа Компаний ПИК» (ответчика) – Полякова Л.В.; от открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» (ответчика) – Бабыч С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Группа Компаний ПИК»
(далее – общество) и открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 3» (далее – комбинат) о взыскании 10 000 000 долларов США основного долга по кредитному соглашению от 12.03.2008 № 000001000507 (далее – кредитное соглашение);
162 099, 18 доллара США процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2009 по 09.04.2009; 678 818, 49 доллара США неустойки за нарушение срока возврата кредита (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскано 10 000 000 долларов США основного долга, 162 099, 18 доллара США процентов за пользование кредитом и 200 000 долларов США неустойки, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 производство по апелляционной жалобе комбината прекращено в связи с отказом заявителя от указанной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.02.2010 производство по кассационной жалобе общества прекратил в связи с отказом заявителя от жалобы.
3 Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 в удовлетворении ходатайства банка и общества об утверждении мирового соглашения отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения в порядке надзора банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление общество и комбинат поддерживают правовую позицию банка и просят отменить названное определение суда кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключено кредитное соглашение, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредитный транш в размере 10 000 000 долларов США на срок до 06.03.2009 с уплатой 11,5 процента годовых за пользование кредитом и комиссии в размере 0,25 процента от суммы кредитного транша.
Дополнительным соглашением от 25.11.2008 № 1 к кредитному соглашению процентная ставка по кредиту с 25.11.2008 изменена на 14,5 процента годовых.
Согласно пункту 8.1 Общих условий кредитования за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов кредитным соглашением предусмотрено начисление пеней в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и комбинатом (поручителем) заключен договор
4 поручительства от 12.03.2008 № 1002802.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом и комбинатом обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства банк обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, который был в основной части удовлетворен.
В рамках кассационного производства банк, общество и комбинат заключили мировое соглашение, подтверждающее факт исполнения заемщиком решения Арбитражного суда города Москвы в части уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом, и согласовали график погашения основной задолженности в размере 10 000 000 долларов США.
Данная сумма подлежала уплате с 31.03.2011 по 30.03.2012 равными частями по 2 000 000 долларов США. При этом за фактическое количество дней пользования соответствующими денежными суммами стороны предусмотрели начисление процентов в размере 10 процентов годовых.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции счел, что условие названного соглашения о начислении процентов создает новое обязательство для ответчиков, не предусмотренное кредитным соглашением, требование по исполнению которого не заявлялось в исковом заявлении и не рассматривалось судом, в связи с чем порождает возникновение спора по мировому соглашению в будущем.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие
5 федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что 10 000 000 долларов США предоставлены банком в качестве кредита обществу под поручительство комбината, то договоренность кредитора, заемщика и поручителя в мировом соглашении об отсрочке и о рассрочке возврата указанной суммы с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не противоречит законодательству и не нарушает права его участников либо иных лиц.
Более того, судом кассационной инстанции не учтены положения статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду содействовать сторонам при примирительных процедурах и урегулировании спора.
При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
6 Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А40-52241/09-47-351 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий А.А. Иванов