586_198155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5743/10 Москва 28 октября 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Северный город» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу № А56-79603/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества «Северный город» – Михайлов С.Г.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу – Алексеев С.А., Голос В.Н., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки авансового расчета по земельному налогу за I квартал 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) принято решение от 10.08.2009 № 3600, которым закрытому акционерному обществу «Северный город» (далее – общество) доначислено в том числе 97 480 рублей земельного налога, соответствующая сумма штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием к принятию такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в спорный период в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:7557:1 пониженной ставки земельного налога – 0,042 процента, установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» для земель, занятых объектами жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Инспекция признала, что в отношении указанного земельного участка подлежала применению ставка налога 1,5 процента, поскольку согласно кадастровому плану этот участок имеет вид разрешенного использования «для размещения складских объектов».
3 Вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу отменило решение инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, оставив его без изменения в остальной части.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 требования общества удовлетворены. Признавая недействительным решение инспекции, суд счел доказанным факт приобретения обществом земельного участка с целью осуществления на нем жилищного строительства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2010 отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права общество просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и принятый с соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что земельный участок был приобретен обществом в процессе приватизации по договору от 14.09.2004 № 3088-3У у государственного учреждения по совершению сделок с имуществом
4 «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и по кадастровому плану учтен с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов». Изменение вида разрешенного использования внесено в кадастровый план только 11.09.2009. Поскольку из документов не следует, что земельный участок изначально приобретен для жилищного строительства, у общества отсутствовали основания для применения в отношении него в I квартале 2009 года пониженной ставки земельного налога.
Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Пункт 2 статьи 2 Закона от 28.11.2005 № 611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт- Петербурга «О налоговых льготах» предусматривает ставку земельного налога 0,042 процента в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального
комплекса),
гаражами
или
приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.09.2004 № 3088-3У приобрело в собственность земельный участок площадью 10 056 кв. метров с кадастровым номером 78:7557:1,
расположенный
по
адресу:
Санкт-Петербург,
5-й Предпортовый пр., д. 1, лит. А, с размещенными на нем объектами незавершенного строительства.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 19.01.2005 № 5-С обществу разрешено проектирование и завершение строительством объекта под жилой комплекс на указанном земельном участке и в этих целях поручено
5 получить всю необходимую разрешительную документацию. Названным распоряжением для земельного участка установлен вид разрешенного использования «для строительства жилого комплекса».
Обществом были получены положительное заключение Управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 25.09.2007 № 430/I-П-2007 по проекту жилого комплекса со встроенными помещениями и пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа и разрешение на строительство от 09.10.2007 № 78-15034.1с-2006.
Изложенные обстоятельства позволяют признать, что земельный участок приобретен обществом для жилищного строительства, которое осуществлялось им фактически, в том числе и в I квартале 2009 года.
То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр на период I квартала 2009 не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования названного земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в спорный период не был «для строительства жилого комплекса», а был иным.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В данном случае вид разрешенного использования для земельного участка был установлен распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 19.01.2005 № 5-С.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение обществом при исчислении земельного налога за I квартал 2009 года ставки 0,042 процента в отношении земельного участка, по поводу которого возник спор.
6 При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу № А56-79603/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов