586_198155
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 5743/10
Москва
28 октября 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Северный
город» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу
№ А56-79603/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Северный
город» – Михайлов С.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23
по Санкт-Петербургу – Алексеев С.А., Голос В.Н., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки авансового расчета
по земельному налогу за I квартал 2009 года Межрайонной инспекцией
Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее –
инспекция) принято решение от 10.08.2009 № 3600, которым закрытому
акционерному обществу «Северный город» (далее – общество)
доначислено в том числе 97 480 рублей земельного налога,
соответствующая сумма штрафа на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также
предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового
учета.
Основанием к принятию такого решения послужил вывод инспекции
о неправомерном применении обществом в спорный период в отношении
земельного участка с кадастровым номером 78:7557:1 пониженной ставки
земельного налога – 0,042 процента, установленной пунктом 2 статьи 2
Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 611-86 «О земельном налоге в
Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга
«О налоговых льготах» для земель, занятых объектами жилищного фонда
или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Инспекция признала, что в отношении указанного земельного
участка подлежала применению ставка налога 1,5 процента, поскольку
согласно кадастровому плану этот участок имеет вид разрешенного
использования «для размещения складских объектов».
3
Вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной
налоговой службы по Санкт-Петербургу отменило решение инспекции в
части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122
Кодекса, оставив его без изменения в остальной части.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в
арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.12.2009 требования общества
удовлетворены. Признавая недействительным решение инспекции, суд
счел доказанным факт приобретения обществом земельного участка с
целью осуществления на нем жилищного строительства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 31.03.2010 отменил решение суда первой инстанции и
отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального
права общество просит его отменить и оставить без изменения решение
суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как законный и принятый с соблюдением
норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной
инстанции исходил из того, что земельный участок был приобретен
обществом в процессе приватизации по договору от 14.09.2004 № 3088-3У
у государственного учреждения по совершению сделок с имуществом
4
«Фонд имущества Санкт-Петербурга» и по кадастровому плану учтен с
видом разрешенного использования «для размещения складских
объектов». Изменение вида разрешенного использования внесено в
кадастровый план только 11.09.2009. Поскольку из документов не следует,
что земельный участок изначально приобретен для жилищного
строительства, у общества отсутствовали основания для применения в
отношении него в I квартале 2009 года пониженной ставки земельного
налога.
Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Пункт 2 статьи 2 Закона от 28.11.2005 № 611-86 «О земельном
налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-
Петербурга «О налоговых льготах» предусматривает ставку земельного
налога 0,042 процента в отношении земельных участков, занятых
объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры
жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на
земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к
жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-
коммунального
комплекса),
гаражами
или
приобретенных
(предоставленных) для жилищного строительства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на
основании договора купли-продажи земельного участка в процессе
приватизации от 14.09.2004 № 3088-3У приобрело в собственность
земельный участок площадью 10 056 кв. метров с кадастровым номером
78:7557:1,
расположенный
по
адресу:
Санкт-Петербург,
5-й Предпортовый пр., д. 1, лит. А, с размещенными на нем объектами
незавершенного строительства.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре
Санкт-Петербурга от 19.01.2005 № 5-С обществу разрешено
проектирование и завершение строительством объекта под жилой
комплекс на указанном земельном участке и в этих целях поручено
5
получить всю необходимую разрешительную документацию. Названным
распоряжением для земельного участка установлен вид разрешенного
использования «для строительства жилого комплекса».
Обществом были получены положительное заключение Управления
государственной экспертизы Службы государственного строительного
надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 25.09.2007 № 430/I-П-2007 по
проекту жилого комплекса со встроенными помещениями и пристроенной
надземной автостоянкой закрытого типа и разрешение на строительство
от 09.10.2007 № 78-15034.1с-2006.
Изложенные обстоятельства позволяют признать, что земельный
участок приобретен обществом для жилищного строительства, которое
осуществлялось им фактически, в том числе и в I квартале
2009 года.
То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр на
период I квартала 2009 не были внесены изменения относительно вида
разрешенного использования названного земельного участка, не
свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в
спорный период не был «для строительства жилого комплекса», а был
иным.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в
сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается
этим документом.
В данном случае вид разрешенного использования для земельного
участка был установлен распоряжением Комитета по градостроительству и
архитектуре Санкт-Петербурга от 19.01.2005 № 5-С.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал
правомерным применение обществом при исчислении земельного налога
за I квартал 2009 года ставки 0,042 процента в отношении земельного
участка, по поводу которого возник спор.
6
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 31.03.2010 по делу № А56-79603/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.12.2009 по указанному делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов