30. 01.2005, 26.06.2005 и 24.08.2006. В связи с этим сроки исковой давности для требования об оплате услуг истекли соответственно 31.01.2008, 27.06.2008 и 25.08.2009. Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты истцом своего права на взыскание с ответчика 722 163 рублей налога на добавленную стоимость также истёк. Ремонтная база обратилась в суд с исковым заявлением 02.11.2009, следовательно, по истечении срока исковой давности. Таким образом, у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для вывода о заявлении ремонтной базой требования в пределах трёхлетнего срока исковой давности и удовлетворения иска. При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции основано на неправильном применении норм права, нарушает единообразие в их толковании и применении арбитражными судами и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм 8 является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по делу № А05-18763/2009 Арбитражного суда Архангельской области отменить. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов