{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.08.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "18.08.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22552/",
  "points": [
    {
      "number": "01",
      "content": "09.2008 № 540, 548, 549, 550 ему было отказано во вводе в эксплуатацию названных построек, так как они расположены за красной линией. Не соглашаясь с полученными отказами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области (дело № А70- 2685/2009) с требованиями о признании права собственности на нежилые строения и признании частично недействующими постановлений администрации от 05.07.1995, от 11.08.2004 и от 30.04.2008. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 по делу № А70-2685/2009 предпринимателю отказано в признании права собственности на указанные объекты. Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, предприниматель обосновывал их положениями статьи 1 Конвенции о защите прав, статьей 15 Конституции Российской Федерации и ссылался на то, что он лишен возможности в полном объеме распоряжаться своим имуществом, поскольку оспариваемые нормативные акты не были опубликованы в установленном порядке. 5 Согласно статье 1 Протокола № 1 названной Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно пункту 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса на орган, принявший оспариваемые нормативные акты, возлагается обязанность доказывания соответствия этих актов федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия. Суды, исследовав обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что постановления администрации от 05.07.1995, от 11.08.2004, от 30.04.2008 изданы в соответствии с полномочиями, закрепленными за органами местного самоуправления, но поскольку администрация не доказала, что красные линии были изменены до начала строительства складских помещений, признали указанные постановления недействующими в оспариваемой части. Кроме того, суды установили, что эти постановления не были опубликованы в полном объеме. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по делу № А70-6379/2009 и постановление Федерального арбитражного суда 6 Западно-Сибирского округа от 11.11.2009 по тому же делу оставить без изменения. Заявление администрации города Тюмени оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов"
    }
  ]
}