586_174433 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2345/10 Москва 15 июля 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Борисовой Е.Е.,
Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление товарищества собственников жилья «Рождественский» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу № А56-3507/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители: от
заявителя – товарищества
собственников
жилья «Рождественский» (истца) – Минин П.Ю.; от общества с ограниченной ответственностью «Йорк девелопмент Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 групп» (ответчика) – Бутроменко Н.И., Яковлева Ю.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Товарищество собственников жилья «Рождественский» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – общество «Стройцентр), закрытому акционерному обществу «Петербургстрой-Сканска» (далее – общество «Петербургстрой-Сканска»), открытому акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Йорк девелопмент групп» (далее – общество «Йорк») об обязании присоединить к электрическим сетям по постоянной схеме энергоснабжения жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37 – 39 (далее – жилой дом).
До принятия решения по делу истец отказался от требований, предъявленных к обществам «Стройцентр» и «Петербургстрой-Сканска», а также подписал мировое соглашение с обществом «Ленэнерго».
С учетом уточнения исковых требований к обществу «Йорк» истец просил суд обязать его: передать товариществу в трехмесячный срок согласованную в установленном порядке с открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» проектную документацию электроснабжения указанного жилого дома; передать товариществу в трехмесячный срок акт допуска к эксплуатации всех электроустановок названного жилого дома, выданный Межрегиональным территориальным управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу;
3 передать в собственность товариществу в трехмесячный срок по акту приема-передачи электрооборудование, смонтированное в главном распределительном щите, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37– 39; передать товариществу в трехмесячный срок проектную документацию на кабельные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции закрытого акционерного общества «Мегаполис» до указанного главного распределительного щита; передать в собственность на баланс товариществу согласованные в установленном законом порядке и допущенные к эксплуатации кабельные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ЗАО «Мегаполис» до упомянутого главного распределительного щита; в шестимесячный срок подготовить и передать товариществу пакет документов, необходимых для заключения договора с ОАО «Петербургская сбытовая компания» на постоянное электроснабжение жилого дома, в том числе акт разграничения электрических сетей и электроустановок жилого дома, разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию, информацию о планируемом энергопотреблении помесячно каждому потребителю.
Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 ходатайство об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 в иске к обществу «Йорк» и обществу «Ленэнерго» отказано. В части требований, предъявленных к обществам «Стройцентр» и «Петербургстрой-Сканска», производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований к ним.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции изменено в части
4 требований к обществу «Йорк»: суд обязал это общество выполнить действия, указанные истцом в уточненном иске.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель считает, что общество «Йорк», являющееся правопреемником прав и обязанностей инвестора и заказчика строительства многоквартирного дома, обязано передать на баланс эксплуатирующих организаций сети, обеспечив подачу на построенный объект в постоянном режиме электроэнергии, тепла и воды, а также передать исполнительную и техническую документацию. В обоснование обращения в суд с заявленным требованием он указал на неисполнение ответчиком своих обязанностей, что создает препятствия в управлении домом и нарушает права собственников квартир.
Комитет по строительству Санкт-Петербурга в отзыве, представленном на заявление, поддержал доводы товарищества.
В отзыве на заявление общество «Йорк» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
5 Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 02.04.2001 № 9-ра открытому акционерному обществу «Петербургстрой» (в настоящее время – общество «Петербургстрой-Сканска») разрешено завершить строительство принадлежащего ему не завершенного строительством объекта – жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37 – 39.
Впоследствии общество «Петербургстрой-Сканска» (застройщик) и общество «Стройцентр» (инвестор) заключили договор от 10.07.2001 № 04/01-57 генерального инвестирования строительства указанного жилого дома (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик, являясь собственником объекта незавершенного строительства, передал инвестору все права и обязанности заказчика по проектированию и строительству объекта, а инвестор принял обязательства осуществить инвестирование строительства жилого дома в размере 100 процентов с получением по окончании строительства результата инвестирования – всех расположенных в доме жилых и нежилых помещений.
Пунктом 3.14 договора предусмотрена обязанность инвестора обеспечить на основании действующего в Санкт-Петербурге порядка передачу соответствующих сетей на баланс эксплуатирующих организаций и подачу на построенный объект в постоянном режиме электроэнергии, тепла и воды.
Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 27.06.2002 № 01 общество «Стройцентр» передало в полном объеме права и обязанности инвестора, предусмотренные договором, обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Инвест» (в настоящее время – общество «Йорк»).
Жилой дом 02.07.2004 принят государственной приемочной комиссией. Для управления и эксплуатации домом было создано
6 товарищество собственников жилья «Рождественский», о чем 16.02.2004 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. По акту от 07.07.2004 жилой дом обществом «Петербургстрой-Сканска» передан обществу «Йорк».
Обращаясь с иском по настоящему делу, товарищество указало, что общество «Йорк», являясь инвестором-заказчиком жилого дома, не обеспечило подключения дома к электросети по постоянной схеме, в результате чего товарищество оплачивает потребленную жильцами дома электроэнергию по промышленным тарифам и несет в связи с этим повышенные расходы. Более того, названные истцом обстоятельства препятствуют товариществу в осуществлении надлежащей эксплуатации дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку товарищество не является стороной договора инвестирования, оно не вправе в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требовать исполнения предусмотренных этим договором обязательств. Общество «Йорк» также не участвовало в передаче дома в эксплуатацию как заказчик его строительства и в связи с этим не является обязанным лицом по заявленному иску.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующих в Санкт-Петербурге на дату госприемки дома Территориальных строительных норм построенный объект должен быть обеспечен энергоресурсами, переведенными на постоянные источники инженерно-технического обеспечения, с передачей наружных сетей соответствующим эксплуатирующим организациям.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
7 Между тем судами при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.
Не признавая за товариществом права требовать от общества «Йорк» исполнения указанных обязательств, суды первой и кассационной инстанций исходили только из того, что истец не является стороной договора инвестирования. Однако этот вывод сделан судами без учета интересов собственников квартир жилого дома, заинтересованных в надлежащей передаче дома в эксплуатацию по завершению строительства, права которых нарушаются бездействием ответственных за это лиц и в интересах которых товарищество обратилось с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса в интересах его членов возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
8 Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 Правил предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества, а пунктом 25 – обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.
В целях подготовки дома к эксплуатации в соответствии с пунктом 10.1 действовавших с 2003 года на территории Санкт- Петербурга Территориальных строительных норм Санкт-Петербурга «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости» (ТСН 12-316-2002), утвержденных распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 № 2667-ра, заказчик (застройщик) обязан выполнить перевод объектов на постоянные источники инженерно-технического обеспечения и передать на обслуживание
сети
инженерно-технического
обеспечения эксплуатирующим организациям. Оформление договоров с организациями жилищно-коммунального хозяйства осуществляется собственниками помещений, товариществами собственников жилья, управляющими компаниями по поручению собственников или заказчиков (застройщиков).
9 Согласно пункту 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок согласно пункту 1.3.2 указанных Правил необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Подача напряжения на электроустановки в соответствии с пунктом 1.3.11 данных Правил производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Согласно письму ОАО «Петербургская сбытовая компания» от 23.09.2009 электроснабжение жилого дома осуществляется при отсутствии договора, для заключения которого должны быть представлены необходимые документы: акт о технологическом присоединении к существующим электрическим сетям, акт разграничения электрических сетей и электроустановок объекта, разрешение на допуск электроустановок.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения
10 общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, требования товарищества, заявившего иск по настоящему делу в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, в соответствии с указанными положениями закона подлежали рассмотрению судами по существу.
В силу изложенного вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что товарищество не может обращаться в суд с требованиями, заявленными по настоящему иску, не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем этот вывод не повлиял на результат рассмотрения спора по существу, поскольку при приемке законченного строительством дома его заказчиком (застройщиком) выступало общество «Петербургстрой- Сканска», осуществлявшее фактически указанные функции. Общество «Йорк» приняло многоквартирный дом от общества «Петербургстрой- Сканска» после его ввода в эксплуатацию.
Учитывая названные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска, заявленного к обществу «Йорк», не имеется, и оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
11 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу № А56-3507/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление товарищества собственников жилья «Рождественский» оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов