10. 03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца – общества «Чистая Москва» – на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010, имеющейся в материалах дела, как и в резолютивной части мотивированного постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам служебной проверки, сообщённым заявителю в письме от 27.05.2010 № С1-1103, подтверждён факт несоответствия объявленной 10.03.2010 в судебном заседании резолютивной части постановления № КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного 17.03.2010. Таким образом, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме. Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, 4 резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу. По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу № А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы отменить. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение. Председательствующий А.А. Иванов