586_167161
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 6196/10
Москва
27 июля 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Био-Клин»
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в
полном объеме 17.03.2010) по делу № А40-23169/09-13-167 Арбитражного
суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Био-Клин»
(ответчика) – Жирнов В.В., Коновалова А.И., Мешкова А.Ю.;
от открытого акционерного общества «Чистая Москва» (истца) –
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Каневский В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Чистая Москва» (далее –
общество «Чистая Москва») обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Био-Клин» (далее –
общество «Био-Клин») о взыскании 29 389 868 рублей 61 копейки
неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 с
общества «Био-Клин» в пользу общества «Чистая Москва» взыскано
740 856 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, в остальной
части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) названные
судебные акты в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек
неосновательного обогащения отменил, дело в этой части передал на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество «Био-Клин» просит его отменить, ссылаясь на
нарушение этим судом норм процессуального права.
В отзыве на заявление общество «Чистая Москва» просит оставить
названный судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда
3
кассационной инстанции подлежит отмене, дело – передаче на новое
рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся
10.03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца –
общества «Чистая Москва» – на решение Арбитражного суда города
Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть
постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010,
имеющейся в материалах дела, как и в резолютивной части
мотивированного постановления суда кассационной инстанции,
изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов
в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного
обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
По результатам служебной проверки, сообщённым заявителю в
письме от 27.05.2010 № С1-1103, подтверждён факт несоответствия
объявленной 10.03.2010 в судебном заседании резолютивной части
постановления № КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда
Московского округа резолютивной части мотивированного постановления,
изготовленного 17.03.2010.
Таким образом, резолютивная часть постановления суда
кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не
соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в
полном объеме.
Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правила которой применяются также и при
рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если
изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом,
4
резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в
судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана
всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена
к делу.
По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном
заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять
изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в
полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу
№ А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского
округа на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А. Иванов