586_167098
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 4433/10
Москва 20 июля 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Сарбаша С.В. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Амур» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 по
делу № А12-16737/2009 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Амур»
– Иваненко О.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды
администрации Волгоградской области – Волкова О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также
выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением об отмене постановления Комитета природных ресурсов и
охраны окружающей среды администрации Волгоградской области
(далее – административный орган) от 06.08.2009 № 21/827-08-09 о
привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением
Арбитражного
суда
Волгоградской
области
от 26.08.2009 требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 12.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его
требования.
В отзыве на заявление административный орган просит оставить
названный судебный акт без изменения как соответствующий
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
3
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки соблюдения обществом законодательства об охране
окружающей среды административным органом установлено, что оно в
целях осуществления своей деятельности арендует на втором этаже
административного здания нежилое помещение под офис общей
площадью 6 кв. метров, в котором работают три человека.
В акте проверки от 31.07.2009 № 21/317-07-09 указано: в результате
хозяйственной деятельности общества образуются такие виды отходов, как
мусор от бытовых помещений несортированный (исключая
крупногабаритный), мусор от уборки помещений, отходы бумаги, картона
от канцелярской деятельности и делопроизводства, а также другие отходы,
и сделаны следующие выводы: общество не вело учет образовавшихся,
использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или
полученных от них, а также размещенных отходов за период с начала
своей деятельности (с 27.04.2005), отсутствует паспорт на опасные отходы,
образующиеся в результате хозяйственной деятельности, плата за
негативное воздействие на окружающую среду обществом в
установленные сроки не вносилась.
По результатам проверки административным органом составлен
протокол об административном правонарушении от 31.07.2009
№ 21/827-07-09 и вынесено постановление от 06.08.2009 № 21/827-08-09 о
привлечении общества к административной ответственности на основании
статьи 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы
за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа в
размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции счел, что административным органом
нарушен порядок привлечения юридического лица к административной
ответственности, в связи с чем постановление от 06.08.2009 признал
незаконным и отменил.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что
административным органом не допущено нарушения порядка привлечения
юридического лица к административной ответственности, наличие в
4
действиях общества состава вменяемого ему административного
правонарушения доказано, поэтому решение суда первой инстанции
отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной
инстанции правильными и обоснованными.
Между тем судами не учтено следующее.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное
воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей
среды) негативным воздействием на окружающую среду является
воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой
приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды
негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам
негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в
атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы
загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в
поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на
водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов
производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом,
теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами
физических воздействий; иные виды негативного воздействия на
окружающую среду.
Постановлением
Правительства
Российской
Федерации
от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее
предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды,
размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно
пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации,
иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые
виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с
природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие
5
виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в
атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных
источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные
водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия
(шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557
(зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации
17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное
воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не
позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное
воздействие на окружающую среду возлагается на физических и
юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности
происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает
под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране
окружающей среды.
Постановлением административного органа от 06.08.2009
№ 21/827-08-09 общество привлечено к ответственности за невнесение в
установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую
среду в результате размещения отходов производства и потребления.
Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
(далее – Закон об отходах производства и потребления) под размещением
отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением – их
содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего
захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением –
изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в
специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных
веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное
сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон,
шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
6
Статья 12 Закона об отходах производства и потребления
устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их
создание допускается на основании разрешений, выданных специально
уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;
определение места строительства таких объектов осуществляется на
основе специальных исследований и при наличии положительного
заключения государственной экологической экспертизы; объекты
размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов
размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке,
определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит
специализированный характер и осуществляется в специально
оборудованных местах.
Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
административной ответственности, возлагается на административный
орган, принявший оспариваемое постановление.
Однако в материалах дела, в протоколе об административном
правонарушении и оспариваемом постановлении административного
органа не содержится данных о том, что общество занималось
размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами
Закона об отходах производства и потребления.
При названных обстоятельствах следует признать, что общество
привлечено к административной ответственности неправомерно.
Исходя из материалов дела вывод судов апелляционной и
кассационной инстанций об отсутствии нарушений порядка привлечения
юридического лица к административной ответственности, установленного
КоАП РФ, является обоснованным.
В связи с этим решение суда первой инстанции, отменившего
постановление административного органа только по мотиву нарушения им
7
порядка привлечения общества к административной ответственности,
является незаконным.
Следовательно, решение суда первой инстанции, постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силу
пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 по
делу № А12-16737/2009, постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2009 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 по тому же делу
отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью «Амур»
удовлетворить.
Постановление Комитета природных ресурсов и охраны
окружающей среды администрации Волгоградской области от 06.08.2009
№ 21/827-08-09 признать незаконным и отменить.
Председательствующий А.А. Иванов