{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.11.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "09.11.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22658/",
  "points": [
    {
      "number": "03",
      "content": "03.2006). До наступления этого момента общество, по мнению инспекции, ввиду отсутствия у векселей балансовой стоимости не могло принять их к учету и, следовательно, использовать в качестве платежного средства. В судебном заседании инспекция уточнила свои доводы в обоснование принятых ею ненормативных актов, указав, что данные векселя в сентябре 2005 года, то есть на момент расчета с поставщиками, не были оплачены и самим обществом, поэтому использование их в расчетах с поставщиками не свидетельствует о фактической уплате им суммы налога в составе цены за товары. Суд первой инстанции, признавая позицию инспекции правомерной и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части, исходил из следующего. Вексель представляет собой ничем не обусловленное денежное обязательство, и возмещение обществом, использующим для расчетов векселя третьих лиц, сумм уплаченного налога на добавленную стоимость возможно только в случае их фактической оплаты либо получения их в качестве оплаты или прекращения обязательств по их оплате (пункт 2 статьи 172 Кодекса). Использование налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары неоплаченного векселя третьего лица не влечет за собой исчисления сумм налога, фактически уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров, исходя из балансовой стоимости векселя, переданного в счет их оплаты. 6 Поскольку оплата за векселя была произведена обществу «Сибирская Нива» в октябре 2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном предъявлении указанного налога к вычету за сентябрь 2005 года. При этом, по мнению суда, права заявителя не нарушаются, так как он не лишен возможности предъявить спорную сумму в составе налоговых вычетов за октябрь 2005 года, когда реально понесены расходы, связанные с приобретением векселей, участвующих в расчетах с поставщиками. С данными выводами согласился суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции. Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. Пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса предоставляют налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты; при этом вычетам подлежат суммы указанного налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Кроме того, пункт 2 статьи 172 Кодекса устанавливает, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные 7 налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. Из содержания данных норм следует, что налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет в случае реально понесенных фактических расходов по уплате налога при расчетах с поставщиком товаров (работ, услуг). К таким расходам относится и выбытие векселей – активов общества – исходя из их балансовой стоимости. Следовательно, налогоплательщику не может быть отказано в праве на вычет сумм налога, предъявленных и уплаченных им при приобретении товаров, только на том основании, что имущество, приобретенное по возмездной сделке и отраженное им по стоимости приобретения в бухгалтерском учете к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога, не оплачено. Определение балансовой стоимости в Кодексе отсутствует, поэтому с учетом статьи 11 Кодекса этот термин следует использовать в том значении, в каком он применяется в Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно статье 11 которого оценка имущества и обязательств для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности производится в денежном выражении. Таким образом, в целях бухгалтерского учета балансовой стоимостью векселя является стоимость его приобретения. Следовательно, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт неоплаты обществом стоимости векселей на момент передачи их поставщикам в погашение обязательств по приобретенным товарам не исключает возможности использования обществом права на налоговый вычет по налоговой декларации за сентябрь 2005 года, так как векселя получены им в связи с переходом на 8 них права собственности, они отражены в бухгалтерском учете и имели балансовую стоимость. Более того, как видно из материалов дела, действия общества соответствуют положениям статей 171, 172 Кодекса – приобретенные векселя, являвшиеся средством погашения обязательств по договорам с поставщиками, были полностью оплачены обществом 04.10.2005, то есть в пределах обусловленного договором срока; факт оплаты заявителем согласованной между ним и обществом «Сибирская Нива» стоимости векселей, равно как и соответствие представленных обществом счетов- фактур требованиям статьи 169 Кодекса, инспекцией не оспорены; приобретенные у поставщиков товары надлежащим образом учтены. Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что факт отсутствия расчета за спорные векселя обществом «Сибирская Нива», не участвующим в сделке по приобретению обществом «Центрально-Любинское» товаров у поставщиков, не имеет юридического значения по данному делу. Следовательно, действия (бездействие) третьего лица в рамках правоотношений, в которых общество не участвует, не могут быть признаны самостоятельным основанием для отказа обществу в налоговых вычетах. Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. 9 Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.11.2009 по делу № А46-4305/2009 Арбитражного суда Омской области отменить. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по тому же делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов"
    },
    {
      "number": "10",
      "content": "10.2005. Указанная сумма обществом была перечислена продавцу – обществу «Сибирская Нива» – платежным поручением от 04.10.2005 № 410 на расчетный счет последнего. В этот же период обществом «Центрально-Любинское» в соответствии с договорами купли-продажи были приобретены у обществ с ограниченной ответственностью «Партнер» и «ТрейдАльянс» (далее – поставщики, продавцы) товарно-материальные ценности и основные средства (крупный рогатый скот), которые на основании выставленных поставщиками счетов-фактур приняты обществом на учет. Расчет за эти товары, включая сумму налога на добавленную стоимость, обществом произведен в сентябре 2005 года векселями, приобретенными у общества «Сибирская Нива». Общество «Центрально-Любинское» 08.08.2008 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 2 329 665 рублей и к возмещению из бюджета 1 716 816 рублей этого же налога. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией вынесены решения № 142 и № 452. Согласно этим решениям обществу отказано в возмещении 1 489 321 рубля налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что у него отсутствуют 5 реальные затраты по уплате указанных в счетах-фактурах сумм налога при расчетах с поставщиками. При этом, как следует из содержания оспариваемых решений налогового органа, право общества на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта оплаты стоимости спорных векселей обществом «Сибирская Нива» своему контрагенту (первый платеж состоялся только"
    }
  ]
}