25. 10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности в отношении названного земельного участка и регистрации на него права собственности Российской Федерации распоряжение участком осуществлял местный орган исполнительной власти. После разграничения государственной собственности зарегистрировано право собственности Российской Федерации на этот земельный участок, что подтверждено свидетельством от 13.03.2008 серии 75 № АБ 262875. Действия по реконструкции встроенно-пристроенных помещений здания, расположенного на упомянутом земельном участке, совершены до того, как за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на него. Поэтому такие действия предпринимателя не могут квалифицироваться как нарушение субъективного права Российской Федерации, следовательно, у неё отсутствовало и право на предъявление требования о возмещении вреда вследствие действий, 6 совершенных ответчиком до возникновения у истца права собственности на земельный участок. Кроме того, с момента приобретения по договору купли-продажи от
06. 01.1998 встроенно-пристроенных помещений в указанном доме к предпринимателю в соответствии с нормами земельного законодательства перешло и право пользования земельным участком, на котором расположено здание. В связи с этим он вправе приобрести земельный участок в собственность или аренду наряду с другими обладателями помещений в здании на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. После регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок собственники и иные законные владельцы помещений в здании сохранили за собой право на использование земельного участка, а также на переоформление прав на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. При данных обстоятельствах, а также с учётом того, что полномочия собственника по распоряжению этим участком Российская Федерация осуществляет в пределах, установленных нормами названного Кодекса, неправомерными являются выводы судов о том, что только Российская Федерация обладает правом владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположено здание, а также о том, что в результате действий ответчика истцом утрачено право свободного распоряжения спорным земельным участком. Земельный участок ни из государственной собственности, ни из гражданского оборота не выбыл, доказательств умаления его стоимости или ухудшения его потребительских качеств в деле не имеется, следовательно, вывод судов о том, что Российской Федерации причинён ущерб, определенный истцом в размере рыночной стоимости участка, необоснован. 7 Таким образом, материалами дела не подтверждаются ни факт совершения предпринимателем противоправных действий, ни факт причинения ущерба Российской Федерации, ни размер заявленного к взысканию ущерба, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной к взысканию суммой, поэтому у судов не имелось оснований для удовлетворения иска по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Читинской области от 08.06.2009 по делу № А78-6691/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 по тому же делу отменить. В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 8 Забайкальскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя Любина А.В. 1 365 000 рублей отказать. Председательствующий А.А. Иванов