23. 12.2002 с присвоением ему кадастрового номера 70:21:0100019:0009. Следовательно, с 01.03.2005, то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт перешёл бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изложенным после приобретения обществом «Бриз +» в собственность части помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке, к нему перешло и соответствующее право на данный участок. При этом в силу упомянутой 8 нормы Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Поэтому общество «Бриз +» как один из собственников земельного участка обязано в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязано вносить плату за землепользование в виде земельного налога. При названных обстоятельствах суды неправомерно взыскали с общества «Бриз +» неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы. Таким образом, выводы судов противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса 9 Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009 по делу № А67-945/08, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу отменить. В удовлетворении иска Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриз +» 38 820 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 и 5 012 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2006 по 30.12.2007 отказать. Председательствующий А.А. Иванов