20. 07.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию за июнь 2007 года, по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение. Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества «Тандем плюс», суды тем не менее согласились с его доводом о том, что игровые автоматы были ранее зарегистрированы обществом «Аста Групп» в инспекции и их общее количество и состав после завершения реорганизации не изменен, но отклонили довод общества об отсутствии в его действиях налогового правонарушения. Суд апелляционной инстанции указал, что общество обязано было обратиться в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 № 8н, однако такое заявление на момент принятия обжалуемого ненормативного акта не представило. Между тем позиция судов является ошибочной по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в 5 налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Аналогичным образом пунктом 3 названной статьи урегулирован порядок изменения количества (выбытия) объектов обложения налогом на игорный бизнес. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 № 116 «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата» указал, что при применении пунктов 2 – 4 статьи 366 Кодекса судам необходимо учитывать, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Как было определено судами, установки игровых автоматов в игорном заведении, перешедшем к обществу «Тандем плюс» от общества «Аста Групп» в результате реорганизации путем присоединения последнего, не было. Никакого изменения количества объектов налогообложения не произошло, так как общество «Аста Групп» игровые автоматы из игрового зала не вывозило, а общество «Тандем плюс» их не устанавливало. Игровое оборудование перешло во владение последнего путем универсального правопреемства в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 50 Кодекса определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица. На основании пункта 2 названной статьи при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части 6 исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом. В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Кодекса реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица. Следовательно, если при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения (выбытия либо установки объектов налогообложения) не произошло, налоговая база не изменяется, а также если игорные заведения, перешедшие к правопреемнику, не закрывались на период реорганизации, то при переоформлении объектов обложения налогом на игорный бизнес, ранее зарегистрированных присоединенным юридическим лицом, порядок регистрации, установленный статьей 366 Кодекса, то есть путем снятия с учета игровых автоматов и их одновременной регистрации, правопреемником не применяется. Таким образом, у общества «Тандем плюс» отсутствовала обязанность представлять заявление о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 № 8н. Статья 129.2 Кодекса предусматривает ответственность за нарушения порядка регистрации объектов игорного бизнеса в налоговых органах, установленного статьей 366 Кодекса. В данном случае обязанности регистрации в соответствии с требованиями указанной нормы у общества «Тандем плюс» не возникло. При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного 7 процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 по делу № А-32-4852/2008-63/95, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 14.12.2007 № 8067 признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов