{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.08.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "20.08.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23456/",
  "points": [
    {
      "number": "242",
      "content": "2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Министерства 5 финансов Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Министерством финансов Российской Федерации своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу № А12-153/06-С19, за несвоевременное исполнение которого с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у Министерства финансов Российской Федерации денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения. 6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 по делу № А12-9353/08-С9 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, а заявление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – без удовлетворения. Председательствующий А.А.Иванов"
    },
    {
      "number": "26",
      "content": "06.2008 в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 3 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 350 519 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу № А12-153/06-С19 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу предприятия взыскано 10 799 068 рублей 67 копеек задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся от предоставления льгот населению при реализации Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» за 2003 год и I квартал 2004 года. 4 Исполнительный лист, полученный Министерством финансов Российской Федерации 05.09.2007, исполнен последним платежным поручением от 15.04.2008 № 433. В связи с просрочкой исполнения судебного решения предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.12.2007 по 14.04.2008. Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения Министерством финансов Российской Федерации решения арбитражного суда, вступившего в законную силу. Такая правовая позиция судов первой и кассационной инстанций является правильной и соответствующей смыслу и духу законодательства Российской Федерации. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2). Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи"
    }
  ]
}