{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.09.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "16.09.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23506/",
  "points": [
    {
      "number": "25",
      "content": "04.2005, принято решение об одобрении крупных сделок – кредитного договора и договора залога. Акционер общества Рысев В.Е., являвшийся на дату проведения собрания владельцем 5169 акций общества и голосовавший против принятия упомянутого решения, предъявил обществу требование о выкупе принадлежащих ему акций на основании статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Не согласившись с выкупной ценой, предложенной обществом, Рысев В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества «УралНИИЛП» выкупить у него 5169 акций по цене 3 250 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу № А60-36030/05-С2 иск удовлетворен частично: суд обязал общество «УралНИИЛП» выкупить у Рысева В.Е. 5169 акций по цене 112 рублей 47 копеек за акцию. После вступления решения в законную силу оно добровольно исполнено обществом: 5169 акций списаны с лицевого счета Рысева В.Е. и зачислены на лицевой счет общества, стоимость акций в сумме 581 357 рублей внесена обществом на депозит нотариуса. В дальнейшем общество «УралНИИЛП» произвело отчуждение этих ценных бумаг обществу «ТД «Гринвуд» по договору купли-продажи от 16.11.2007 № 2, о чем в реестр акционеров общества внесена соответствующая запись. Общество «ТД «Гринвуд» заключило с гражданами Березиной С.А. и Мешорер Е.Н. договоры купли-продажи от 04.01.2008 № 4, 5, в соответствии с которыми названные физические лица приобрели по 150 акций общества «УралНИИЛП». Кроме того, по акту от 03.03.2008 1900 акций внесены обществом «ТД «Гринвуд» в качестве вклада в уставный капитал общества «Альтернатива». 5 Переход права собственности на ценные бумаги зарегистрирован в реестре акционеров общества «УралНИИЛП». После неоднократного рассмотрения дела № А60-36030/05-С2 судами апелляционной и кассационной инстанций Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2008 решение суда первой инстанции от 02.10.2006 отменил, производство по делу прекратил в связи с отказом Рысева В.Е. от иска. Удовлетворяя иск об истребовании акций, заявленный Рысевым В.Е. в рамках настоящего дела, суды исходили из того, что отмена решения суда первой инстанции, на основании которого спорные акции были списаны с лицевого счета истца, свидетельствует о незаконности такого списания и, следовательно, о ничтожности всех последующих сделок, совершенных в отношении данных ценных бумаг. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что Рысев В.Е. не утратил права собственности на 5169 акций общества «УралНИИЛП» и применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать их у ответчиков, которые, по мнению судов, не являются добросовестными приобретателями. Между тем выводы судов трех инстанций необоснованны ввиду следующего. Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется. Как видно из материалов дела, акции перешли в собственность общества «УралНИИЛП» на основании вступившего в законную силу 6 судебного акта, принятого по предъявленному Рысевым В.Е. требованию об их выкупе, то есть в результате действий самого истца. Последующая отмена этого судебного акта и прекращение производства по делу в связи с отказом Рысева В.Е. от иска не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли и автоматически не влечет обратного перехода права собственности на акции к прежнему владельцу. Таким образом, поскольку виндикационный иск был предъявлен лицом, утратившим право собственности на имущество по законным основаниям, он не подлежал удовлетворению. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 по делу № А60-10028/2008-С2, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу отменить. 7 В удовлетворении исковых требований гражданина Рысева В.Е. отказать. Председательствующий А.А.Иванов"
    }
  ]
}