{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.06.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "18.06.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23510/",
  "points": [
    {
      "number": "27",
      "content": "01.2006 права собственности общества «КапиталИнвест» на здание в 7 Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дополнительное соглашение от 28.12.2005 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2005 № 121/11-05 о передаче помещений здания обществу «Домком» в аренду. Таким образом, условия для применения налоговых вычетов, определенные статьями 171 и 172 Кодекса, обществом «КапиталИнвест» соблюдены. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 принято в целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности. Применяя названное постановление к обстоятельствам по настоящему делу, суды должны были оценить достоверность представленных инспекцией и обществом «КапиталИнвест» доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности принятого инспекцией решения от 19.09.2007 № 27/229. Упомянутые обстоятельства касаются как сведений, полученных инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении обществом «КапиталИнвест» размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, так и доводов общества «КапиталИнвест» об объективной связи понесенных им расходов по приобретению здания с последующим использованием указанного имущества в предпринимательских целях, которая в силу главы 21 Кодекса должна учитываться при применении налоговых вычетов. 8 Наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается судом с учетом оценки обстоятельств о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Суды отказывают налогоплательщику в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что главной целью, преследуемой им (в данном случае – обществом «КапиталИнвест»), являлось возмещение налога на добавленную стоимость в отсутствие намерения осуществлять указанную деятельность. Ввиду косвенного характера налога на добавленную стоимость неуплата участниками сделок, связанных с куплей-продажей здания, данного налога в бюджет является признаком, который также мог привести суды к выводу о наличии у общества «КапиталИнвест» цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов. Упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами, касающимися наличия согласованных, в том числе с обществом «КапиталИнвест», действий предыдущих собственников здания (обществ «Мострансэкспедиция» и «СкладСтройСервис»), связанных с последова- тельной продажей здания за непродолжительный период времени, достоверностью отражения в налоговой отчетности указанными собствен- никами здания операций с этим имуществом, неуплатой налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентом общества по сделке купли-продажи здания. В этом случае в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая 9 выгода могла быть признана судом необоснованной, если доказано, что общество «КапиталИнвест» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о налоговых правонарушениях, допущенных обществом «СкладСтройСервис» при приобретении или продаже здания, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с продавцом здания или обществом «Мострансэкспедиция». В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на инспекцию. В данном случае денежные средства в размере 104 979 501 рубля, поступившие обществу «КапиталИнвест» в виде дополнительного вклада в уставный капитал от общества «Новопак», являются собственными средствами первого, использованы им для приобретения здания в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду складских помещений, то есть для совершения обществом операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Полученные от указанной деятельности доходы общество «КапиталИнвест» отражало в декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, что подтверждается решением инспекции от 19.09.2007 № 27/229. Названные обстоятельства подтверждают доводы общества «КапиталИнвест» о намерении получить экономический эффект в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности и указывают на действительную цель сделки по приобретению здания. Доказательств, опровергающих доводы общества, инспекцией не представлено. 10 Поэтому к правоотношениям, связанным с приобретением обществом «КапиталИнвест» здания, подлежит применению пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, согласно которому обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.). Следовательно, использование обществом «КапиталИнвест» в расчетах за здание денежных средств, поступивших в его уставный капитал в виде дополнительного вклада, не препятствует применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанные затраты являются реальными, то есть произведенными за счет собственных денежных средств. Праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме. В материалах дела имеется декларация по налогу на добавленную стоимость общества «СкладСтройСервис» за декабрь 2005 года, в котором осуществлена реализация здания обществу «КапиталИнвест». В этой декларации отражен исчисленный налог на добавленную стоимость в сумме 16 398 561 рубля с налоговой базы 91 103 116 рублей. Следовательно, заявленным обществом «КапиталИнвест» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года налоговым вычетам корреспондирует уплаченный обществом «СкладСтройСервис» налог на добавленную стоимость, определенный им в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса. 11 При установлении данных обстоятельств выяснение источников происхождения денежных средств у общества «Новопак», разместившего собственные векселя в целях привлечения денежных средств для внесения их в уставный капитал общества «КапиталИнвест», и у других лиц по иным сделкам с векселями и займом не имело правового значения для разрешения спора по настоящему делу, поскольку из представленных инспекцией сведений следует, что векселя не участвовали в расчетах по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, общество «КапиталИнвест» не являлось лицом, обязанным по векселям его участника – общества «Новопак». Выявленная инспекцией зависимость обществ «Домком», «Мострансэкспедиция», «СкладСтройСервис» и открытого акционерного общества «Коммерческий банк «АПР-Банк» (далее – банк) могла привести суды лишь к выводу о том, что для целей налогообложения отношения между этими обществами оказали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, которые касаются продажи здания обществом «Мострансэкспедиция» обществу «СкладСтройСервис», аренды помещений здания обществом «Домком» и кредита, предоставленного банком обществу «Домком». Однако инспекцией и судами не было установлено зависимости названных обществ с обществом «КапиталИнвест», определенной статьей 20 Кодекса, при наличии которой и с учетом иных обстоятельств по делу возможен вывод о том, что участники сделок купли-продажи здания преследовали цель получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Отсутствие общества «Новопак» по указанному в учредительных документах адресу на момент проведения инспекцией выездной налоговой 12 проверки не порочит сделки с его участием. В материалах дела имеется информация о государственной регистрации общества «Новопак», его участии в предпринимательской деятельности и во взаимоотношениях с налоговыми органами в 2005 и 2006 годах. Отношения общества «Новопак» с обществом «КапиталИнвест» закончились в январе 2007 года в связи с передачей первым своей доли в уставном капитале общества «КапиталИнвест» обществу «Техник-Телепорт». Сопоставление судами выручки общества «КапиталИнвест» от арендной платы с его затратами на приобретение здания является некорректным, так как упомянутые затраты носят единовременный характер, доходы же от аренды являются постоянными, рассчитанными на длительный срок. Приведенные судами в подтверждение получения обществом «КапиталИнвест» необоснованной налоговой выгоды доводы об установлении им арендной платы, которая ниже существующей на рынке города Москвы, имеют иные последствия, не влияющие на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. В таких случаях применяются положения статьи 40 и пункта 1 статьи 154 Кодекса. В настоящем же случае выявленные инспекцией факты отклонения арендной платы, полученной обществом «КапиталИнвест» в 2006 году, от рыночной не были квалифицированы ею в качестве нарушения законодательства о налогах и сборах и не привели к доначислению налогов, несмотря на изготовленное по заказу инспекции экспертное заключение закрытого акционерного общества «Фирма «Оценщик» от 05.06.2007 № 500. 13 Доводы судов о наличии вексельных схем и иных установленных по настоящему делу обстоятельств, обладающих признаками, внешне схожими с перечисленными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, не свидетельствуют о групповых согласованных действиях различных хозяйствующих суб"
    }
  ]
}