586_66639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 692/09 Москва 30 июня 2009 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. – рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
2 № А72-5830/07-16/153, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» – Щербакова О.В.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – Максименко О.Г., Марупов Н.Н., Овчар О.В., Пронина М.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – инспекция) от 01.06.2007 № 16-11-05/1486 ДСП в части отказа в возмещении обществу 2 326 754 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 требование общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части отказа обществу в возмещении 565 048 рублей налога на добавленную стоимость и обязал инспекцию возместить названную сумму, в удовлетворении остальной части требования отказал.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный
арбитражный
суд
Поволжского
округа постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в признании недействительным решения инспекции об отказе обществу в возмещении 1 761 704 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость общество просит судебные акты в указанной части отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм налогового законодательства.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить данные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в январе 2007 года представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в которой заявило к возмещению 2 327 891 рубль.
Решением от 01.06.2007 № 16-11-05/1486 ДСП инспекция отказала в возмещении налога ввиду недобросовестности общества и применения им схемы незаконного возмещения налога из бюджета.
Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении 565 048 рублей налога на добавленную стоимость, указав, что представленные первичные
4 документы позволяют проследить передачу обществу товара и его дальнейшую реализацию на экспорт, счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, факты оплаты товара за поставленный товар и его реализации на экспорт документально подтверждены, инспекцией недобросовестность общества не доказана.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, отклоняя доводы общества и отказывая в правомерности применения им налоговых вычетов на остальную сумму, суды исходили из следующего.
Общество в целях подтверждения права на возмещение 1 761 704 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость представило исправленные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2005 года, не относящиеся к экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2006 года. Эти счета-фактуры относились к экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2005 года. Однако при проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года инспекция отказала обществу в возмещении 1 761 705 рублей налога на добавленную стоимость в связи с нарушениями, допущенными при оформлении соответствующих счетов- фактур.
Суды сочли, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, относящийся к экспортным операциям, может быть заявлен только в том налоговом периоде, в котором собран необходимый пакет документов и выполнены все условия для применения вычета. Поскольку операции, в отношении которых инспекцией подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду, вычеты по этим операциям
5 должны производиться на основании налоговой декларации соответствующего периода. При этом общество вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, представив уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.
Однако суды не учли следующего.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 – 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.
При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.
Следовательно, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
6 Как следует из объяснений представителей общества и инспекции в ходе заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, впоследствии обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по которой инспекция подтвердила обоснованность заявленных к возмещению 1 761 704 рублей 75 копеек данного налога; указанная сумма налога обществу возмещена.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе обществу в возмещении 1 761 704 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием к их отмене, предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 по делу № А72-5830/07-16/153, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области
7 от 01.06.2007 № 16-11-05/1486 ДСП об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» в возмещении 1 761 704 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость отменить.
В указанной части требование общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» удовлетворить.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Иванов