1. отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2. недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3. очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4. уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств до предъявления иска о расторжении договора, поэтому внесение денежных средств в депозит нотариуса после предъявления иска не может считаться исполнением обязательства покупателем. При названных условиях суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиком и удовлетворил иск в части расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2008 по делу № А12-11675/08-С63 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения. Заявления гражданина Грицишина А.М. и общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов