{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.01.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "11.01.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23556/",
  "points": [
    {
      "number": "11",
      "content": "01.2009 по делу № А65-9971/2007-СГЗ-12/14 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А.Иванов"
    },
    {
      "number": "19",
      "content": "09.2003 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьёй 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что здания административно-бытового корпуса и гаража возведены в период существования государственного предприятия «КамТИСИЗ», являлись государственной собственностью и открытое акционерное общество «КамТИСИЗ», созданное в 2003 году, не доказало, что эти объекты были включены в его уставный капитал в процессе приватизации имущества государственного предприятия. Содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции выводы о возникновении у общества «КамТИСИЗ» права собственности на спорные объекты в силу статьи 218 ГК РФ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 217 ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). На основании статьи 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путём преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьёй 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия. Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включённого в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Поскольку общество «КамТИСИЗ», созданное путём преобразования государственного предприятия, не доказало, что оно в процессе приватизации государственного имущества этого предприятия приобрело в собственность указанные объекты недвижимого имущества, построенные до приватизации, суд кассационной инстанции неправомерно применил по возникшему спору статью 218 ГК РФ и признал за названным акционерным обществом право собственности на спорные объекты. Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от"
    }
  ]
}