{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.06.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "24.06.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23628/",
  "points": [
    {
      "number": "9",
      "content": "08.2007 № 11-П/08-2007общество «Креонт» уступило право требования по исполнительному листу № 002586 в размере 9 000 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовед» (далее – общество «Правовед»). 4 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 по делу № А58-1345/2004 проведена замена взыскателя по исполнительному листу № 002586 – общества «Креонт» на общество «Правовед». Право на взыскание 19 100 49 рублей 58 копеек по исполнительному листу № 002587 осталось за обществом «Креонт». Получив в августе 2006 года отказ ликвидационной комиссии с указанием на отсутствие средств для удовлетворения кредиторской задолженности, общество «Креонт» обратилось с настоящим иском к собственнику имущества учреждения – агентству, созданному согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320 (далее – Положение), агентство является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Согласно пункту 5.2 Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по настоящему делу иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 5 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Креонт» просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзывах на заявление агентство и ликвидационная комиссия просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Исходя из смысла пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности субсидиарных должников по обязательствам учреждений является установление недостаточности у последних денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредиторов. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильным выводам о том, что о праве предъявить требование к субсидиарному должнику по обязательствам учреждения общество «Креонт» узнало в октябре 2004 года из письма казначейства о невозможности взыскания с должника (учреждения) денежных средств в связи с их отсутствием и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Последующее введение ликвидационной процедуры в отношении должника не влияет на течение исковой давности по требованию к субсидиарному должнику. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. 6 С настоящим иском в арбитражный суд общество «Креонт» обратилось 22.01.2008, то есть с нарушением срока исковой давности. При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций, принявшие решение об отказе в удовлетворении иска общества «Креонт», нормы материального права не нарушили. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 по делу № А40-2485/08-61-28 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Креонт» оставить без удовлетворения. Председательствующий В.Н.Исайчев"
    }
  ]
}