16. 07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что общество, выручка которого в марте 2006 года составила более двух миллионов рублей, утратило право на ежеквартальную уплату налога на добавленную стоимость и представление ежеквартальной декларации, предусмотренное пунктом 6 статьи 174 Кодекса, и было обязано представлять декларации по налогу ежемесячно. Поэтому привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации за март 2006 года правомерно. 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение налогового законодательства, и признать решение инспекции недействительным. В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 174 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Сумма выручки, полученная обществом от реализации товаров (работ, услуг) в марте 2006 года, превысила два миллиона рублей. Декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года, в соответствии с которой налог исчислен и уплачен в бюджет, представлена обществом 20.04.2006. Декларации за январь, февраль и март 2006 года поданы 06.12.2007. 4 В связи с тем, что обязанность по представлению декларации за март 2006 года, обусловленная превышением выручки указанной суммы, в срок до 20.04.2006 не была исполнена, судами сделан вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса. Между тем в своевременно предъявленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь квартал, в том числе и за март, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей. Поскольку в налоговой декларации за I квартал 2006 года отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы данного периода, отсутствуют основания считать эти обороты незадекларированными за март 2006 года. При этом в налоговом законодательстве не содержится требования о подаче наряду с декларацией за квартал еще и ежемесячных деклараций, в том числе декларации за последний месяц квартала. Обязанность же по представлению декларации (в Кодексе не конкретизировано – какой) налогоплательщик исполнил. Анализ абзаца второго пункта 6 статьи 174 Кодекса свидетельствует о том, что обязанность по представлению декларации вторична по сравнению с обязанностью уплатить налог. Так как при утрате права на ежеквартальную уплату налога в последний месяц квартала обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, не меняется, то не меняется и обязанность по представлению налоговой декларации, то есть декларации за квартал. В таком случае обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим кварталом. Кроме того, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего 5 квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей Кодексом не установлены, по смыслу статей 106 и 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, не имеется. Таким образом, решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2008 по делу № А19-5494/08-50, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 по тому же делу отменить. Заявление закрытого акционерного общества «ЮВЭНК-Энерпред» удовлетворить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска от 07.04.2008 № 02-10/8830/427 признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов