11. 06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.08.2008 по делу № А79-334/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. В заседании приняли участие представители: от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – Никитина Т.Е.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http :// www . arbitr . ru / (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" – Бережной Д.А., Макаров С.А., Пьяных А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) от 20.12.2007 по делу № 13-Р-2007. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда отменено, требования общества удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Кроме того, общество обратилось с ходатайством о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке 2 конституционности части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе). Президиум не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с данным запросом. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Установив факт отправления обществом, являющимся оператором сотовой связи, на номер своего абонента sms-сообщений, содержащих рекламу, антимонопольный орган вынес решение от 20.12.2007 о нарушении обществом как рекламораспространителем части 2 статьи 18 Закона о рекламе и на основании этого решения выдал ему предписание от 20.12.2007 прекратить нарушение, а именно: не использовать сети электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Суд первой инстанции указал на правомерность решения и предписания антимонопольного органа, поскольку исходил из доказанности факта нарушения обществом законодательства о рекламе. Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания общества нарушившим часть 2 статьи 18 Закона о рекламе, в связи с чем упомянутые акты антимонопольного органа сочли недействительными. Названный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций является правильным. Согласно части 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использования сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без 3 участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае выбор абонентских номеров для рассылки sms-сообщений, содержащих рекламу, производился специалистом, поэтому общество нельзя признать нарушившим часть 2 статьи 18 Закона о рекламе. При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.08.2008 по делу № А79-334/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Валявина 4