{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.03.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "20.03.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23744/",
  "points": [
    {
      "number": "07",
      "content": "06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения. Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что банк не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129№ Кодекса. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. В отзыве на заявление банк «УРАЛСИБ» просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в 3 порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля. Исходя из статьи 93№ Кодекса, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129№ Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 129№ Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии 4 признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 Кодекса, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129№ Кодекса, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93№ Кодекса. Таким образом, вывод судов о том, что банки не подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129№ Кодекса, противоречит положениям, установленным статьей 93№ Кодекса. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 по делу № А33-17492/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу отменить. 5 В удовлетворении требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска от 30.10.2007 № 12-1в отказать. Председательствующий Е.Ю. Валявина 6"
    },
    {
      "number": "30",
      "content": "10.2007 № 12-1в привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129№ Кодекса, в виде взыскания 1 000 рублей штрафа. 2 Банк «УРАЛСИБ» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 требование банка удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от"
    }
  ]
}