586_41598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15828/08 Москва 24 марта 2009 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление граждан Никульцовой О.П. и Скуратова А.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2008 по делу № А19-744/07-59, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., Президиум установил следующее.
Граждане Белогорлов Е.Е., Буевич Н.Д., Никульцова О.П., Скуратов А.П., Сморугов В.А., Суворов Н.Ф., Фетисов А.В. и открытое акционерное общество «Сибтелеком» обратились в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http
:// www
. arbitr
. ru / (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная копия
Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединение вычислительной техники и информатики» (далее – общество «Объединение ВТИ», общество), акционерному обществу «Бабр» и акционерному обществу открытого типа «Иркомсоцбанк» о признании недействительными договоров купли-продажи акций общества от 27.05.1994 № 59, от 31.05.1994 № 56, договоров купли-продажи объектов недвижимости от 27.05.1994 № 1, от 31.05.1994 б/н и о применении в отношении указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества правил о договоре мены.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2007 производство по делу в части исковых требований Белогорлова Е.Е. и Фетисова А.В. прекращено в связи с их отказом от иска.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Регистрационная компания «Центр-Инвест», граждане Матвеенко З.И., Шварц Н.В.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2007 в удовлетворении иска отказано.
Общество «Объединение ВТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с истцов 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2008 с истцов в пользу общества солидарно взыскано 70 000 рублей судебных издержек.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.08.2008 определение суда первой инстанции 2
от 25.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора граждане Никульцова О.П. и Скуратов А.П. просят отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. 3
Дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2008 по делу № А19-744/07-59, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий А.А.Иванов 4