{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.01.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "31.01.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23840/",
  "points": [
    {
      "number": "31",
      "content": "12.2005 № 872 определено: при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. 4 Согласно пункту 6 указанных Правил раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, у общества, реализующего импортную алкогольную продукцию, имелись справки к грузовой таможенной декларации, однако раздел «Б» этих справок не был им заполнен и заверен печатью. Между тем один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ по объекту противоправного посягательства. Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда кассационной инстанции о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества. Акт проверки, составленный с участием работника общества (продавца), с отметкой о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может расцениваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по делу № А-32-24221/2007-46/508-153АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 по тому же делу отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс» удовлетворить. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю от 22.11.2007 № 161 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить. Председательствующий А.А. Иванов 6"
    }
  ]
}