22. 11.2007 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, дело направить в новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление таможня просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с таможни 209 830 рублей подлежат отмене, дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края по следующим основаниям. При осуществлении таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации товаров предприниматель 10.08.2006 подал в таможню грузовую таможенную декларацию № 10713030/100806/0003540, в которой определил таможенную стоимость 2 декларируемых товаров по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами. Установив, что сведения о товаре "лист металлический штампованный с выпуклым рельефом", обозначенном в таможенной декларации как товар № 1, противоречат информации, содержащейся о нем в иных документах, представленных декларантом, таможня 13.10.2006 приняла решение об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости товара, применении первого метода оценки и предложила ее скорректировать с учетом имеющихся у таможни данных. Кроме того, таможня выдала предпринимателю требование от
10. 08.2006) и о взыскании денежных средств, уплаченных на основании этого 4 акта, и суд требование имущественного характера должен был рассмотреть по существу. При этом суду следовало дать оценку правомерности упомянутого требования таможни о корректировке таможенной стоимости товаров. Таким образом, обжалуемые судебные акты в части, касающейся требования предпринимателя о взыскании с таможни 209 830 рублей, в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2007 по делу № А73-83/2007-63, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Пермякова В.А. о взыскании с Амурской таможни 209 830 рублей отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А.Иванов 5
13. 10.2006 в связи с отказом предпринимателя от данного требования, в обжалуемой части, касающейся оспаривания требования таможни от