30. 11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения. 4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Александра» просит отменить все названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение. В отзыве на заявление общество «КД авиа» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: право на выкуп у общества «Александра» не возникло, поскольку спорные сделки не были совершены; правила статей 78 и 79 Закона не применимы к спорным сделкам, так как по договору сублизинга имущество переходит не в собственность, а во временное владение и пользование лизингополучателя; приобретение на условиях лизинга (финансовой аренды) воздушных судов является для общества «КД авиа», являющегося авиаперевозчиком, операцией в рамках обычной хозяйственной деятельности. В результате суды пришли к выводу: поскольку договор между обществом «Александра» и обществом «КД авиа» о выкупе не заключался, истец необоснованно требует перевода на общество «КД авиа» прав на акции и взыскания с него денежных средств. Данный вывод основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 75 Закона, согласно которому акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой 5 принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Кроме того, суды не учли того обстоятельства, что при применении пункта 1 статьи 75 Закона необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по ним может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций). Согласно пункту 3 статьи 76 Закона требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием решения об одобрении сделки, а не с момента совершения одобренной сделки. Вывод судов о том, что сделки лизинга не направлены на приобретение имущества в собственность и не подпадают в силу этого под действие положений пункта 1 статьи 78 Закона, основан на неправильном толковании данных норм. Указанные сделки влекут отчуждение имущества общества в виде денежных средств, уплачиваемых по этим сделкам, а поэтому не исключены из сферы 6 действия корпоративного контроля в порядке, установленном статьями 78 и 79 Закона. Признание судами сделок лизинга воздушных судов сделками, которые совершаются в рамках обычной хозяйственной деятельности и не требуют одобрения общего собрания акционеров общества, основаны исключительно на не подтвержденном доказательствами мнении о том, что для авиаперевозчика любые сделки лизинга воздушных судов являются обычными. Ссылка судов на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своих прав противоречит положениям статей 75 и 76 Закона, а также пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции. Отказав в удовлетворении заявленных истцом требований о переводе на ответчика прав на акции и взыскании с него их выкупной стоимости, которые фактически направлены на понуждение ответчика к совершению действий по выкупу спорных акций, суды не обеспечили права истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007 по делу № А21-5977/2007, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Председательствующий А.А. Иванов 8
22. 12.2006 приняло решение об одобрении взаимосвязанных сделок сублизинга воздушных судов. Общество «Александра», участвовавшее в собрании, голосовало против принятия решения об одобрении указанных сделок. Общество «КД авиа» 01.02.2007 получило направленное 31.01.2007 обществом «Александра» письменное требование акционера о выкупе у него акций и письмом от 24.07.2007 № 1-2010 уведомило адресата о невозможности выкупа акций в связи с отсутствием экспертизы отчета экспертных организаций от 15.09.2006 № 18/09-2006 об оценке рыночной стоимости акций и соответствующего заключения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Поскольку общество «КД авиа» уклонилось от выкупа акций, общество «Александра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда Калининградской области от