{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А39-1686/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-6961\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 мая 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу главы крестьянско–фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2023 по делу   № А39–1686/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа  от 07.03.2024 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянско– фермерского хозяйства ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суд Республики Мордовия от 25.05.2023,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Волго–Вятского  округа от 07.03.2024, признано обоснованным заявление общества  с ограниченной ответственностью «Родной край» о признании должника  банкротом; введена процедура наблюдения; требование общества «Родной  край» в размере 5 565 601 рубль 92 копейки включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из  доводов жалобы, заявитель не согласен с включением требования в третью  очередь реестра, считает его подлежащим удовлетворению в очерёдности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и отзыва ФИО3  на нее таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020,  установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу об  отсутствии оснований для понижения очерёдности удовлетворения заявленного  обществом «Родной край» требования.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РОДНОЙ КРАЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильин Алексей Викторович\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Газпром газораспределение Саранск\"\n(подробнее)\nгр.Автаев Максим Петрович\n(подробнее)\nИП Ботенков Василий Александрович\n(подробнее)\nИП Глава КФХ Парваткина А.В.\n(подробнее)\nИП Дырина Валерия Юрьевна\n(подробнее)\nМинистерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия\n(подробнее)\nООО \"АгроПартнер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 февраля 2026 г. по делу № А39-1686/2023\nОпределение от 31 мая 2024 г. по делу № А39-1686/2023\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}