{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А32-26166/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС24-2250 (8)\nг. Москва 3 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 марта 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А32-26166/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дарлинг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его учредители ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, содержащей требование об отстранении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 марта 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствие спроса конкурный управляющий не мог повлиять на цену продажи в сторону ее увеличения, сформировавшаяся на стадии публичного предложения цена не обусловлена действиями (бездействием) управляющего.\nАрбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права при разрешении настоящего спора, в рамках которого не оспариваются ни сами торги, ни заключенный по их результатам договор. Данные доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку настоящий спор не был инициирован органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО ВКЗ Дагвино\n(подробнее)\nЗАО СХП Виноградное\n(подробнее)\nОАО \"Сарапульский ликеро-водочный завод\"\n(подробнее)\nООО \"АлкоДар\"\n(подробнее)\nООО \"АРГО\"\n(подробнее)\nООО \"АСтрейд\"\n(подробнее)\nООО \"Вина Лефкадии\"\n(подробнее)\nООО \" Вина Прикумья 2000\"\n(подробнее)\nООО \"Виноконьячный завод \"Альянс-1892\"\n(подробнее)\nООО ВИНТОРГ\n(подробнее)\nООО \"Втн Лефкадии\"\n(подробнее)\nООО Данко-Диалог\n(подробнее)\nООО \"Золотой колос\"\n(подробнее)\nООО КБ \"Газтрансбанк\"\n(подробнее)\nООО КЛВЗ КРИСТАЛЛ\n(подробнее)\nООО \"Кубань-Вино\"\n(подробнее)\nООО \"Культура\"\n(подробнее)\nООО \"МКР\"\n(подробнее)\nООО \"Прошянский коньячный завод\"\n(подробнее)\nООО РОЗА КРЫМА\n(подробнее)\nООО \"Салют Алко\"\n(подробнее)\nООО \"САЛЮТ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nООО Складской Логистический Комплекс\n(подробнее)\nООО СН-Трейд\n(подробнее)\nООО ТендерСтандарт\n(подробнее)\nООО ЧОО \"Рекрут-Профессионал\"\n(подробнее)\nООО \"Элит Бренд\"\n(подробнее)\nООО ЮК \"Тутушкина, Григориадис и Партнеры\"\n(подробнее)\nООО Юта\n(подробнее)\nООО ярославский ликеро-водочный завод\n(подробнее)\nПАО Совкомбанк инн 4401116480\n(подробнее)\nУФНС\n(подробнее)\nУФСГРКиК по КК\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дарлинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Д2 Страхование\"\n(подробнее)\nАссоциация \"КМ СРО АУ \"Единство\"\n(подробнее)\nк/у Мишин Д.А.\n(подробнее)\nООО \"ЮГАЛКО\"\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПАУ ЦФО - Ассоциации \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа\"\n(подробнее)\nУФНС по КК\n(подробнее)\nУФНС по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 февраля 2026 г. по делу № А32-26166/2022\nОпределение от 15 января 2026 г. по делу № А32-26166/2022\nОпределение от 10 ноября 2024 г. по делу № А32-26166/2022\nОпределение от 24 мая 2024 г. по делу № А32-26166/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}