{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС25-14850\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационную жалобу администрации Ангарского городского округа\nна решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 г. и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября\n2025 г. по делу № А19-4931/2025\nпо иску администрации к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании в порядке регресса\n519 662,59 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 г. в\nудовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n27 июня 2025 г. решение отменено, по делу принят новый судебный акт о\nвзыскании с налоговой службы в пользу администрации 519 662,59 руб.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n15 октября 2025 г. постановление отменено, оставлено в силе решение суда\nпервой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь\nна неправильное применение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nотсутствуют.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа пришел к выводу, что именно\nадминистрация как учредитель должника является лицом, на котором лежит\nконечная обязанность профинансировать процедуру банкротства, а потому она\nне обладает правом регрессного требования к заявителю по делу о банкротстве.\nСуд руководствовался статьей 59 Федерального закона от\n26 октября 2002 г. № 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\", пунктом 5\nстатьи 61, пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 \"О некоторых вопросах,\nсвязанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности\nпри банкротстве\".\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не представлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}