{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС25-13023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Приволжского\nтаможенного управления (ответчик) на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А43-22576/2023 по\nиску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к\nПриволжскому таможенному управлению, Главному управлению\nМинистерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской\nобласти, Межрегиональному управлению Федеральной службы по\nфинансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Главному\nуправлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской\nобласти, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,\nинформационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому\nфедеральному округу, Главному управлению Министерства Российской\nФедерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и\nликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области,\nадминистрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о\nвзыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания\nмест общего пользования, и о взыскании неустойки за просрочку оплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2024 г.\nиск удовлетворен.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18 июня 2025 г., решение суда изменено, исковые требования\nудовлетворены частично.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9\nсентября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда оставлено без изменения.\n\n2\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на\nнарушения норм материального права, и оставить в силе постановление суда\nапелляционной инстанции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд\nокруга, руководствовался Правилами отнесения жилого помещения к\nспециализированному жилищному фонду и типовыми договорами найма\nспециализированных жилых помещений, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, и, установив,\nчто жилые помещения, имеющие статус служебных, переданы на праве\nоперативного управления наймодателям (ответчикам), а способ управления\nпомещениями не выбран и договор на поставку электроэнергии в них не\nзаключен, пришли к выводу, что обязанность по внесению платы за\nкоммунальный ресурс лежит на наймодателях.\nСсылаясь на обязанность нанимателей оплачивать коммунальные услуги,\nзаявитель не учитывает, что согласно условиям заключенного заявителем\nтипового договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 100\nЖилищного кодекса Российской Федерации) наниматель обязан своевременно\nвносить плату за коммунальные услуги (подпункт 7 пункта 2.1 договора), тогда\nкак правом требовать своевременного внесения этой платы наделен\nнаймодатель (подпункт 1 пункта 3.1 договора), а не ресурсоснабжающая\nорганизация.\nС Приволжского таможенного управления подлежит взысканию\nгосударственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена\nопределением от 21 ноября 2025 г.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с Приволжского таможенного управления государственную\nпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч)\nрублей.\nПоручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать\nисполнительный лист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}