{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС25-14700\nг. Москва\n11 февраля 2026 г. Дело № А40-288835/2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационную жалобу Матюшкина Алексея Александровича на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 22 мая 2025 г., постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-\n288835/2024\nпо иску общества с ограниченной ответственностью \"Проектно-\nстроительная компания \"Авангард\" (далее - общество \"ПСК Авангард\") к\nобществу с ограниченной ответственностью \"Монолитпромстрой\" в лице\nконкурсного управляющего Оршанского Павла Степановича о признании\nнедействительным договора об уступке требования от 3 мая 2023 г. №110999-\nМЭТС недействительным\n(третьи лица: акционерное общество \"Главное управление обустройства\nвойск\", Военная прокуратура Ленинградского военного округа, Министерство\nобороны Российской Федерации, единственной участник общества \"ПСК\nАвангард\" Матюшкин А.А.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22 мая 2025 г., оставленным в силе судами\nапелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании\nи применении судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании отсутствуют.\nИсследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71\nАПК РФ, учитывая установленные в делах №№ А56-63022/2019, А56-\n\n2\n167161/2018, А40-216726/2021 и А40- 216505/2021 обстоятельства, суды\nпризнали, что спорное требование заявлено за пределами срока исковой\nдавности, что является самостоятельным основанием для отказа в\nудовлетворении иска. При этом суды отметили, что оспариваемый договор\nзаключен в ходе процедуры конкурсного производства общества\n\"МонолитПромСтрой\" на основании решения арбитражного суда и решения\nсобрания кредиторов по результатам открытых торгов, проведенных с\nсоблюдением требований действующего законодательства; нарушений прав\nзаявителя совершением данной сделки не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статями 166, 168, 181, 199, 309,\n310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ\n\"О государственном оборонном заказе\", пунктами 74, 75 и 78 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25\n\"О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации\", пунктом 23 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного\n24 апреля 2019 г.\nОснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы,\nизложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря\n2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины\nпри подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено,\nгосударственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ\nподлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит\nвыдаче Арбитражным судом города Москвы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВзыскать с Матюшкина Алексея Александровича в доход федерального\nбюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу\nкассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный\nлист на взыскание госпошлины.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}