{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС25-15070\nг. Москва\n11 февраля 2026 г. Дело № А45-32750/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производство товаров и инвестиции» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2025 г., постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г.,\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря\n2025 г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром» (далее –\nкомпания) о взыскании задолженности, пени, штрафа.\nКомпания предъявила встречный иск о взыскании неосновательного\nобогащения и расторжении договора аренды.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2025 г.,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2025 г., в первоначальном иске\nотказано, встречные требования удовлетворены частично.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\nобратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,\nссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи\n\n2\n2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ).\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии\nоснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОценив представленные в материалы дела доказательства по правилам\nстатьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского\nзаконодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что\nдоговор аренды расторгнут по требованию компании, общество не исполнило\nнадлежащим образом обязанность по предоставлению земельного участка,\nсоответствующего условиям договора аренды, на стороне общества имеется\nпереплата, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и\nудовлетворили встречные требования в части.\nДоводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра\nобжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что\nпри рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Производство товаров и инвестиции» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации В.В. Попов"
    }
  ]
}