{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2024 г. по делу № А70-16732/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-8902\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 июня 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2024  по делу № А70-16732/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований  в размере 2 291 187 рублей 55 копеек как обеспеченных залогом имущества  должника – права требования по договору подряда от 29.08.2019 № 925.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.02.2024, требования банка признаны обоснованными и включены  в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n71\nи\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости  требований общества к должнику, наличия оснований для включения  требований в третью очередь реестра в указанном размере как обеспеченного  залогом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной налоговой службы по Тюменской области\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \" ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nООО \"ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 февраля 2026 г. по делу № А70-16732/2021\nОпределение от 18 июня 2024 г. по делу № А70-16732/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}