{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС25-14771 (1)\nг. Москва 11 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным\nобществом «ВолгоЦемМаш» (далее – должник) Глухова Павла Игоревича на\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2025 г.\nпо делу № А55-4113/2022 Арбитражного суда Самарской области о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «С-Сервис» (далее – общество) обратилось в суд с\nзаявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником\nотносительно сальдирования взаимных требований общества и должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2025 г.\nотказано в сальдировании требований.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22 октября 2025 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанное\nпостановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд\nокруга указал на необоснованность позиции судов о наличии у общества\nпротивоправной цели, а также на необходимость оценки всех доводов,\nзаявленных участниками спора, и установления обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для его правильного разрешения.\nОбжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных\nокружному суду полномочий.\nПодатель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы\nсо ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом\nрассмотрении спора.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов"
    }
  ]
}