{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС25-14788\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кондаловой Татьяны Борисовны (истца) на\nрешение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 г. по делу\n№ А55-32883/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного\nсуда Поволжского округа от 14 октября 2025 г. по тому же делу по иску\nКондаловой Т.Б. к арбитражному управляющему Крюковой Н.Н. о взыскании\n3 250 754 рублей 20 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц обществ\nс ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,\n«Страховой дом «БСД» и союза арбитражных управляющих «Возрождение»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2025 г.\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14 октября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе Кондалова Т.Б. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение принципа пропорциональности долям в общем\nимуществе при удовлетворении солидарного требования в банкротстве,\nнеосновательное отклонение доводов о расходах на оплату услуг электронной\nплощадки и размере процентного вознаграждения финансового управляющего.\nВ силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы истца, продублированные в кассационной жалобе, противоречат\nправилам о солидарных обязательствах и их исполнении, действующих\nв банкротстве, о возмещении расходов по делу о банкротстве в том числе\nуплате вознаграждения арбитражному управляющему, на что указали суды\nс приведением нормативного обоснования, и не создают необходимого в силу\nстатей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации состава для\nвзыскания убытков.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кондаловой Татьяне Борисовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}