{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2026",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2026,
  "date": "11.02.2026",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2520576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 190-ПЭК25 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2026 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nнадзорную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»\n(далее – кредитор) на определение Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г.\n№ 306-ЭС24-23083 (3), вынесенное по результатам рассмотрения заявления\nФедеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о пересмотре\nпо новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nот 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2) по делу № А72-19547/2022 о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (далее –\nзавод, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве завода уполномоченный орган обратился в\nАрбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника требований на сумму\n109 751 549 руб. 31 коп. как обеспеченных залогом.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля\n2023 г. требование уполномоченного органа включено в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника, вопрос об установлении статуса\nзалогового кредитора выделен в отдельное производство.\nКонкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделки по установлению налоговым органом\n\n2\nзалога в отношении 4 объектов недвижимости и 153 единиц движимого\nимущества, принадлежащих должнику, а также о применении последствий\nнедействительности сделки в виде признания залогового обременения\nотсутствующим.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января\n2024 г. обособленные споры по заявлениям уполномоченного органа и\nконкурсного управляющего объединены в одно производство для их\nсовместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 5 марта\n2024 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; в удовлетворении\nзаявления уполномоченного органа об установлении залогового статуса\nкредитора отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2024 г., определение суда\nпервой инстанции от 5 марта 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления\nконкурсного управляющего отказано; требования уполномоченного органа в\nразмере 109 751 549 руб. 31 коп. признаны обеспеченными залогом имущества\nдолжника.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2)\nсудебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций\nотменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления\nуполномоченного органа о признании требований в размере 109 751 549 руб.\n31 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, а также об отказе в\nудовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании\nнедействительной сделки по установлению уполномоченным органом залога в\nотношении имущества должника и применении последствий\nнедействительности сделки.\nУполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с заявлением о пересмотре определения от 11 июля 2025 г. по\nновым и вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г. заявление Федеральной\nналоговой службы удовлетворено; определение Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля\n2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2) отменено по новым обстоятельствам, назначено\nсудебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы кредитора.\nВ надзорной жалобе кредитор, ссылаясь на наличие оснований,\nпредусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, просит определение Судебной коллегии от 25 декабря\n2025 г. отменить и в удовлетворении заявления уполномоченного органа\nотказать.\nОснования для отмены или изменения судебных постановлений в порядке\nнадзора установлены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации. К ним относятся нарушение обжалуемым судебным\nпостановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных\nКонституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и\nнормами международного права, международными договорами Российской\nФедерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных\nпубличных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами\nнорм права.\nИзучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый судебный\nакт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких\nоснований.\nОтменяя определение от 11 июля 2025 г. по новым обстоятельствам\nприменительно к пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия исходила из того, что\nизменение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации практики\nприменения нормы пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской\nФедерации обладает свойством окончательности, выражает волю высшей\nсудебной инстанции, направлено на формирование единообразной\nправоприменительной практики и с учетом конкретных обстоятельств,\nсложившихся при рассмотрении настоящего спора, в целях соблюдения\nпринципа правовой определенности является основанием для пересмотра\nсудебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nОтменив ранее принятое определение от 11 июля 2025 г. по новым\nобстоятельствам, Судебная коллегия назначила повторное рассмотрение\nкассационной жалобы кредитора в судебном заседании, что не противоречит\nположениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nдля пересмотра определения Судебной коллегии от 25 декабря 2025 г. в\nпорядке надзора.\nРуководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н.Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}